臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱月琴

訴訟代理人

劉瓊駿

被告

善淳實業有限公司

兼上一人

法定代理人

江瑋洺

上列當事人間清償借款事件，於民國110年9月15日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：緣被告善淳實業有限公司於民國109年5月14日邀被告江瑋洺為連帶保證人向原告借款，並保證被告對原告所負之一切債務，以本金新台幣(下同)20萬元為限額，願與被告連帶負全部償付之責任」云云，有保證書可稽。約定書第一條訂明：「本約定書所稱一切債務，係指立約人於現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對貴行所負之票據、借款、墊款、保證等債務及其他債務，並包括其利息、遲延息、違約金、損害賠償及其他有關費用」，有約定書可稽。嗣被告善淳實業有限公司向原告陸續借款2筆合計20萬元，除攤還本金49,434元及利息繳至110年2月15曰外，目前尚欠2筆本金150,566元，利息按附表一所示並按月繳納利息，逾期6個月以內，另按約定利率10 %;逾期超過6個月，另按約定利率20 %加付違約金，立有借據2紙附件可稽。詎料上開債務被告善淳實業有限公司於110年2月16曰起未依約繳付利息，至今尚積欠本金150,566元，屢經催討，均未置理，依約所有借款視為全部到期，被告江瑋洺依約為其連帶保證人，依法自應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，求為判決如主文第一項所示等事實，業據其提出借據、保證書、附表、約定書、催告函、授信查詢單等件為證。被告等已於相當期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭