臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決

原告

祥生交通有限公司

法定代理人

許君萍

訴訟代理人

賴宗文

被告

陳萬盛

上列當事人間請求返還牌照事件，本院於民國110年11月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國109年6月1日與原告簽立新北市計程車客運業自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約），並領用原告所有之車牌號碼000-00號營業小客車之車牌2面、行車執照1枚（下稱系爭車牌及行照），詎被告未依約繳交行政規費且未依約參加定期檢驗，被告顯違反系爭契約第19條之約定，原告以起訴狀繕本送達作為終止系爭契約之意思表示，請求被告返還系爭車牌及行照等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、原告主張之事實，業據提出新北市計程車客運業自備車輛參與經營契約書、結案對帳單在卷可憑，核認無訛。又被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真正。

四、綜上所述，原告依系爭契約之法律關係，請求被告返還系爭車牌及行照，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭