110年度板簡字第2287號｜民事：清償借款｜裁判日期：110 年 12 月 22 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 110年度板簡字第2287號原告板信商業銀行股份有限公司法定代理人張明道訴訟代理人葉志淵被告昱昇藥業有限公司兼法定代理人吳美釗被告高燕莉上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年12月13日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣叁拾伍萬陸仟壹佰零玖元，及自民國一一○年四月十二日起至清償日止，按週年利率百分之二點八九計算之利息，暨自民國一一○年五月十三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣叁仟捌佰陸拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。事實及理由壹、程序方面：被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、被告昱昇藥業有限公司於民國107年9月12日邀同被告吳美釗、被告高燕莉為連帶保證人，向原告借款新臺幣(下同)500 萬元，目前授信餘額為356,109元，期限36個月，雙方約定應按月平均攤還本息，利率按年息百分之2.89計算，惟被告昱昇藥業有限公司自110年3月29日起竟無預警停業，且於110年3月26日因存款不足經票據交換所通報為拒絕往來戶，經原告迭經催討無效，依雙方簽訂之授信約定書第7條第1項第5款之約定，被告昱昇藥業有限公司應負清償責任，而被告吳美釗、被告高燕莉為連帶保證人，自應負連帶清償責任，爰依據消費借貸及連帶保證之法律關係，求命被告連帶給付，並聲明如主文第1項所示。二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、原告主張之事實，業據其提出借款契約書、撥款申請書、授信約定書暨保證書、公司基本資料、停業照片、票據信用資料查覆單、催告函、放款主檔查詢單等件（見本院卷第11至49頁）影本為證，核屬相符，堪信為真。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第 427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第 389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　22　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官吳孟竹計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 3,860元合計 3,860元以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　22　　日書記官呂亞馨

板橋簡易庭110年度板簡字第2287號

關鍵資訊