板橋簡易庭110年度板簡字第681號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 110 年 09 月 30 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
110年度板簡字第681號原　　　告　正德科技工程有限公司

法定代理人　李書慧

訴訟代理人　張旭業律師

楊珮君律師

被　　　告　富川營造有限公司

法定代理人　陳昱輝

上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國110 年9 月16日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾萬元，及自民國一○九年十二月十八日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，依民事訴訟法第436 條第2 項、第385 條第1 項前段規定，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國109 年4 月25日自任發票人，開立如附表所示支票予原告，詎於109 年12月18日，原告將如附表所示支票存入帳戶以為付款之提示，竟遭銀行以存款不足為由退票，迭經催討均未獲置理。為此，爰本於票據之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告新臺幣120 萬元，及自109 年12月18日起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息。
三、被告經合法通知未到庭，亦未提出任何書狀表示意見。
四、原告主張之事實，業據提出如附表所示支票、退票理由單在卷為憑，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，卻於言詞辯論期日不到場，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，堪信原告之主張為真實。
五、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權。發票人、背書人及其他支票債務人，對於執票人連帶負責。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第144 條、第85條第1 項、第96條第1 項、第133 條分別定有明文。原告為執票人，其依票據之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427 條第2 項第6 款適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條第2 項、第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳怡親
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日書記官 劉芷寧
附表：
┌─┬──────┬─────┬─────┬──────┬───────┐
│編│發票人 │票據號碼 │票面金額( │ 發票日 │付款提示日 │
│號│ │ │新臺幣) │ │ │
├─┼──────┼─────┼─────┼──────┼───────┤
│ 1│富川營造有限│AI0000000 │1,200,000 │109年4月25日│109 年12月18日│
│ │公司 │ │元 │ │ │
└─┴──────┴─────┴─────┴──────┴───────┘