臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定

異議人

周麟煔

相對人

翔毅機械工程有限公司

法定代理人

江建明

上列當事人間因聲請核發支付命令事件，異議人對於中華民國111年6月20日本院司法事務官所為111年度司促字第15227號選任特別代理人之裁定聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明文。本件異議人就本院司法事務官於民國111年6月20日以111年度司促第718號所為駁回異議人假扣押聲請之裁定，於10日不變期間內聲明異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，與上開規定相符，合先敘明。

二、異議意旨略以：異議人是裕貞紡織工業有限公司（下稱裕貞公司） 很小的股東，無權解決債權債務關係，有權解決債權債務者應為原法定代理人陳三湖之家屬，家屬是否繼承亦未明朗等語。

三、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長選任特別代理人。本法關於法定代理之規定，於法人之代表人準用之，民事訴訟法第51條第1項、第52條定有明文。故聲請受訴法院選任特別代理人，以法人無法定代理人，或法定代理人不能行代理權為要件，倘其後已有法定代理人得為訴訟行為，即無選任特別代理人之必要。

四、經查：相對人向本院聲請對裕貞公司核發支付命令，因裕貞公司原法定代理人陳三湖已死亡，乃聲請本院選任特別代理人，經本院司法事務官於111年6月20日以111年度司促字第15227號裁定選任異議人為裕貞公司之特別代理人。然裕貞公司原法定代理人陳三湖之出資額嗣由其繼承人陳昱庭繼承，辦理過戶手續完畢，並於111年8月13日由全體股東同意改推陳昱庭為董事，對外代表裕貞公司，於111年8月23日完成變更登記，有股東同意書、公司章程、變更登記表、新北市政府111年8月23日核准變更登記函可查，足認裕貞公司已改選陳昱庭為法定代理人，本件即無選任特別代理人之必要，相對人聲請為裕貞公司選任特別代理人，於法不合，不應准許。原裁定未及審酌上情，選任異議人於本院111年度司促字第15227號支付命令事件為裕貞公司之特別代理人，容有未洽，異議意旨摘原裁定不當，為有理由，爰廢棄原裁定，並駁回相對人選任特別代理人之聲請。

五、據上論結，本件聲明異議為有理由，依民事訴訟法第240條之4第3項前段，裁定如主文。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭