lawpalyer logo

板橋簡易庭111年度板建簡字第119號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付工程款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    板橋簡易庭
  • 裁判日期
    112 年 02 月 17 日
  • 法官
    陳佳君

  • 當事人
    楊金土李奇原即三畝室內裝修工作室

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 111年度板建簡字第119號 原 告 楊金土 被 告 李奇原即三畝室內裝修工作室 上列當事人間請求給付工程款事件,本院裁定如下: 主 文 本件移送臺灣士林地方法院。 理 由 一、按訴訟,由被告住所地之法院管轄。訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項定有明 文。又獨資經營之商號,既非法人,亦與民事訴訟法第40條第3項所稱之非法人團體不相當,自難認為有當事人能力, 是於訴訟上,就與獨資商號間私權糾紛之訴訟,均應以商號之出資自然人為權利主體與訴訟當事人而提起,有關管轄權之認定,除得適用民事訴訟法第4條至20條特別審判籍之規 定外,有關普通管轄權之認定,自應依同法第1條有關自然 人訴訟管轄權之規定。 二、本件原告本於兩造間訂立之承攬契約有所請求而涉訟,未見原告主張並舉證本件有何特別管轄籍事由或合意管轄約定存在,三畝室內裝修工作室之所在地雖設於新北市○○區○○街00 0巷00號2樓,然為獨資商號,有商業登記抄本可查,揆諸首揭說明,獨資商號與其獨資經營者係屬一體,則原告請求給付工程款事件,即屬原告與該商號負責人即李奇原間之訴訟,而李奇原之住所地在臺北市南港區,有個人戶籍資料及商業登記抄本可參,依民事訴訟法第1條第1項前段規定,本件應由臺灣士林地方法院管轄,茲原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤,爰依職權將本件移送於該管轄法院。 三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。 中  華  民  國  112  年  2   月  17  日臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 陳佳君 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀並表明抗告理由,如於本裁定宣示後送達前提起抗告者,應於裁定送達後10日內補提抗告理由書(須附繕本)。 中  華  民  國  112  年  2   月  17  日書記官 李庭君

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「板橋簡易庭111年度板建簡字第…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用