臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定

原告

李振鐸

原告

李文瑜

共同訴訟代理人

周書甫律師

被告

劉中愽

被告

捷力通運有限公司

法定代理人

楊智偉

訴訟代理人

林大鈞律師

追加 被告 賴政霖

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原告為訴之變更或追加，在訴狀送達後，如符合民事訴訟法第255條第1項但書各款，固為法之所許。惟在第一審或第二審程序，原告為訴之變更或追加，均應於各該審言詞辯論終結前為之，於言詞辯論終結後，因已無從再利用原訴之訴訟程序為言詞辯論，即無從再准為訴之追加或變更，此觀諸民事訴訟法第255條、第261條規定即明（最高法院94年度台抗字第125號、101年度台抗字第708號裁定意旨參照）。是原告於言詞辯論已終結後所為訴之變更或追加，即未能經言詞辯論程序而予以一併審理，當無准許而併為判決之理，其起訴為不合法，法院應依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，以裁定駁回之

二、本件訴訟已經於民國112年1月17日言詞辯論終結，原告卻遲至於同年2月20日(言詞辯論終結後)，以書狀追加被告賴政霖，已經明顯違背追加之訴應該在言詞辯論終結前之意旨，其追加甚礙被告防禦及訴訟終結，依上開說明，其所為訴之追加不合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭