板橋簡易庭111年度板簡字第2275號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 111 年 12 月 07 日
• 法官: 許珮育
• 法定代理人: 許玉樹、黃勝暉
• 原告: 日盛國際租賃股份有限公司法人
• 被告: 黃清和、豐耀國際貿易有限公司法人

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
111年度板簡字第2275號
原 告 日盛國際租賃股份有限公司

法定代理人 許玉樹

被 告 黃清和

被 告 豐耀國際貿易有限公司

兼
法定代理人 黃勝暉

上列當事人間給付票款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事 實 及 理 由
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄；共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權，但依民事訴訟法第4條至19
條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄，民事訴訟法第13條、第20條分別定有明文。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，同法第28條第1項業已明定。
二、經查，原告以其執有被告共同簽發，票面金額新臺幣5,319,000，到期日民國111年5月29日，付款地臺北市○○區○○路00
號5樓之本票1紙，尚有2,182,500元屆期未獲清償為由，向
本院起訴請求被告連帶給付票款。惟被告於起訴時，分別設籍在苗栗縣頭份市、新北市三重區、台中市北區，分屬不同法院之管轄範圍此情，有經濟部商工登記公示資料查詢結果、個人戶籍資料查詢結果可佐；又上開本票之票據付款地為臺北市○○區○○路00號5樓，業經本院核閱無誤。因此，上開
本票之付款地既位在臺北市中山區，非屬本院之管轄範圍，依民事訴訟法第13條、第20條後段之規定，本件自應由票據付款地之法院即臺灣臺北地方法院管轄，玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　7 　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法　官　許珮育
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　7 　　日書記官　吳昌穆