臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

原告

勝霖交通有限公司

法定代理人

陳勝騰

訴訟代理人

陳振謙

被告

王明慰

上列當事人間請求返還牌照事件，本院於民國111年11月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國107年1月17日與原告簽立新北市計程車客運業自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約），由原告申領車牌號碼000-0000號營業小客車之車牌2面及行車執照1枚（下稱系爭車牌及行照）交予被告，被告得以原告名義營運（俗稱靠行車），被告應依約履行義務。詎被告嗣未能履行義務，繳交行政管理費、保險費、罰單，而原告深怕所受損失仍持續增加，故多次派員四處尋找被告未果，並寄存證信函，請被告出面處理，均遭置之不理。原告業已違反系爭契約第19條之約定，為此，原告提起本件訴訟，並以起訴狀繕本送達作為終止系爭契約之意思表示，請求被告返還系爭車牌及行照等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、原告主張之事實，業據提出系爭契約、帳冊、交通部公路總局臺北區監理所舉發違反道路交通管理事件通知單、郵局存證信函等件在卷可憑，核認無訛，被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項本文規定，視同自認，堪認原告之主張為真正。

四、綜上所述，原告依系爭契約之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭