臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

雷仲達

訴訟代理人

林啓明

被告

周玉賢即興賢餐盒店

上列當事人間請求給付清償借款事件，於民國111年11月28日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：緣被告於民國106年5月17日獨資成立興賢餐盒店從事餐飲販售，因受嚴重特殊傳染性肺炎影響收入，先後向原告銀行申請政府政策性小規模營業人纾困專案貸款兩筆，經核准後撥貸，其中：(1)筆借款：於110年7月12日撥貸新臺幣（下同）30萬元，借款期間3年，即自110年7月12日至113年7月12日止，依年金法按月本息平均攤還，且因係政策性纾困貸款，另約定第一次繳款日為110年7月30日，嗣後並以每月30日為繳款日，到期日一次清償剩餘款項。而應負擔之利息其利率係按原告銀行「定儲指數月指標利率」加碼年息1.005%浮動計息，並隨該利率變動而機動調整（目前為年息2.095%)，但第一年（即自110年7月12日至111年6月30日止）因主管機關補貼部分利息，故利息年利率以年息1.00%固定計息，嗣後再依前述計息方式計收利息，而未按期攤還本息時，應自逾期之日起6個月以内按前開利率10%、超過6個月部分按前開利率20%計付違約金，雙方立有借據及授信約定書為證。(2)筆借款：於110年12月1日撥貸20萬元，借款期間3年，即自110年12月1日至113年12月1日止，依年金法按月本息平均攤還，且同為政策性紓困貸款，約定第一次繳款日為110年12月30日，嗣後並以每月30日為繳款日，到期日一次清償剩餘款項。而應負擔之利息其利率係按原告銀行「定儲指數月指標利率」加碼年息1.005%浮動計息，並隨該利率變動而機動調整（目前為年息2.095%)，但前半年（即自110年12月1日至111年6月30日止）因主管機關補貼部分利息，故利息年利率以年息1.00%固定計息，嗣後再依前述計息方式計收利息，而未按期攤還本息時，應自逾期之日起6個月以内按前開利率10%、超過6個月部分按前開利率20%計付違約金，雙方立有借據及授信約定書為證，嗣後因被告繳款有困難，經雙方合意，⑴筆30萬元借款延長2年，即到，期日自113年7月12日延長至115年7月12日，⑵筆20萬元借款亦延長2年，即到期日自113年12月1日延長至115年12月1日，雙方立有變更借據契約兩紙為證。被告前述兩筆借款原本均依約攤還本息，未料兩筆借款均僅攤繳本息至111年6月30日該期即未再繳納，原告至被告戶籍地址及營業處所均無人應門，追償無果，被告結欠詳如訴之聲明之本金、利息及違約金尚未清償。為此，爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第一、第二項所示。

二、被告對原告主張均無意見。

三、原告主張之事實，業據其提出借據暨授信約定書各兩份、變更借據契約兩份、放款相關貸放及保證資料查詢單、借戶資料查詢單、商業登記資料等件為證，且為被告所不爭執，自堪信原告之主張為真實，從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第一、第二項所示之金額、遲延利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭