111年度板小字第1341號｜民事：損害賠償｜裁判日期：111 年 09 月 30 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 111年度板小字第1341號原告邱佳輝被告林欽祥即立大水電工程行上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國111年9月20日言詞辯論終結，本院判決如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用新臺幣1,530元由原告負擔。理由要領一、原告主張其依照契約、債務不履行之關係，有權向被告請求金錢給付，然債權人基於債之關係，雖得向債務人請求給付，但其意義係特定債權人得向特定債務人請求給付之法律關係，即為債權之相對性。又按債務債權之主體，應以締結契約之當事人為準，故凡以自己名義與人結約為債務之負擔者，即對於債權人當然負契約上當事人應有之責任，至其實際享用債權金額之為何人，原非所問。二、本件被告抗辯稱:我是做水電的，跟我締約要我去處理公寓水電的是住在4樓的邱侯卿(本院卷第137-138頁)，且證人邱淑卿亦於本院審理時證稱:我們公寓有4層樓房，我們為了分劃水表，整棟住戶推由我去找水電來處理，我找被告來處理，而每戶應該分擔的錢，是原告的父親拿給我的，房子也是原告父親的名字等語(本院卷第124-126頁)，由證人供述可知，本件契約的當事人應該是證人與被告，原告並非契約當事人，況每棟住戶所應分擔之費用，也是由原告的父親交付給證人，至於原告與原告父親間有如何分配金錢給付之內部關係，尚不得據此向被告主張契約權利，本件契約的權利義務關係係存在於被告與證人之間，原告起訴無理由，應予駁回，訴訟費用亦應由原告負擔。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　30　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官沈易以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0 段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　30　　日書記官劉美蘭

板橋簡易庭111年度板小字第1341號

關鍵資訊