板橋簡易庭111年度板小字第4197號

• 裁判案由: 給付服務費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 112 年 02 月 04 日
• 當事人: 皇家遊騎兵保全股份有限公司、熊玲玲、日勝幸福站A3區管理委員會、鄒御鑫

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
111年度板小字第4197號
原 告 皇家遊騎兵保全股份有限公司

法定代理人 熊玲玲
訴訟代理人 蔣智初
被 告 日勝幸福站A3區管理委員會

法定代理人 鄒御鑫
訴訟代理人 謝正宏
上列當事人間請求給付服務費事件，本院於民國112年1月10日言詞辯論終結，判決如下：
主　　 文
被告應給付原告新臺幣玖萬柒仟參佰貳拾柒元，及自民國一百一十一年一月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣玖萬柒仟參佰貳拾柒元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第2
款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明為：「被告應給付原告新臺幣（下同）97,327元，及自111年1月1日起至清償日
止，按週年利率百分之五計算之利息。」等語，嗣以民國112年1月7日民事準備書狀變更訴之聲明為：「被告應給付原
告97,327元，及自111年1月15日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。」等語，查均符合上開規定，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：依兩造所約定之駐衛保全服務定型化契約（下稱系爭契約），被告應於111年1月15日前將積欠原告之服務費97,327元（下稱系爭款項）匯入約定之帳戶，原告並以撤場移交證明書向被告進行催告，惟被告皆置之不理，為此，爰依系爭契約之法律關係，請求被告給付服務費等語，並聲明：被告應給付原告97,327元，及自111年1月15日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、被告則以：
系爭款項為原告公司違失之扣款，被告依系爭契約扣款，後因多次協調原告公司反悔不認帳等語。並聲明：請求駁回原告之訴。
三、法院之判斷：
㈠經查，系爭契約第6條第1項約定：「一、在本契約有效期間內，乙方應於每月月底前將發票送達甲方，甲方應按月給付新臺幣陸拾玖萬參仟元整（內含服務費陸拾陸萬元及營業稅參萬參仟元），當月之上述費用應於次月十五日前，由甲方自行匯入乙方所指定銀行之帳戶內。」、第11條第2項約定：「乙方因前條第一項所負損害賠償責任，雙
方同意依下列方式辦理：......二、如事故發生之責任歸屬難以直接評斷時，雙方應協商取得共識為優先處理程序，待協商不成再循司法途徑確認，待判決確定後，始得依該判決之結果主張責任歸屬，甲方不得逕自扣減或拒付乙方服務費。」等語，有系爭契約附卷可參。本件原告主張被告共積欠服務費用97,327元未清償之事實，業據其提系爭契約、撤場移交證明書、兩造溝通函文暨存證信函為證，並為被告所不爭職，勘信為真實。被告則以上開情詞置辯，然按，當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條本文定有明文。經查，被
告固稱係依系爭合約對原告進行違約懲處，故未繳足原告所稱兩造依系爭契約約定之110年12月保全服務費，並提
出之板橋浮洲郵局存證號碼000192號存證信函及系爭契約為據，然為原告所否認，且被告並無提出任何資料可供佐證，是其空言所辯，自難憑採。故原告主張其得依系爭契約第6條第1項規定請求被告給付剩餘服務費97,327元，為有理由。
㈡末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第1項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件被告應於111年1月15日前給付97,327元，迄今尚未給付，則被告至期限屆滿之翌日即111年1月16日起，應負遲延責任，是原告請求自111年1月16日起至清償日止，按年息5％
計算之利息，為有理由，逾此部分則屬無據，不能准許。四、從而，原告依系爭契約法律關係，請求被告給付97,327元，及自111年1月16日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20條規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。六、末按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，因原告敗
訴部分甚微，爰依民事訴訟法第79條之規定，確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
中　　華　　民　　國　　 112 　年　　2　　月　　4　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 許珮育
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　 112 　年　　2　　月　　4　　日書記官 林宜宣
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。