111年度板小字第4965號｜民事：給付服務費｜裁判日期：112 年 03 月 23 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 111年度板小字第4965號原告華辰保全股份有限公司法定代理人張姿玲訴訟代理人曾煥霖被告金巧味食品有限公司法定代理人張金樑訴訟代理人尤秋琴上列當事人間請求給付服務費事件，經本院於民國112年3月9日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣貳萬參仟肆佰元，及自民國一百一十一年十二月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文，依同法第436條之23、第436條第2 項規定，此於小額訴訟程序亦有適用。查本件原告起訴時聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）23,400元，及自民國111年5月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。嗣於本院112年3月9日言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告應給付原告23,400元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。核原告所為訴之變更係縮減應受判決事項之聲明，揆諸上開法律規定，自應准許。二、原告主張：兩造於109年6月1日簽訂系統保全服務契約書（下稱系爭契約），由被告委託原告提供保全服務，保全服務期間自109年6月1日起至112年5月31日止，為期3年，服務費每月1,800元，業經雙方會同驗收保全系統無誤後，由被告依約給付原告服務費。詎被告自111年5月1日起即藉故遷移而推諉拒絕給付服務費，顯已違約，依系爭契約第23條之約定，被告應給付所有未到期限之服務費，即自111年5月1日起至112年5月31日止，計13個月，共計23,400元（計算式：每月服務費1,800元×13個月=23,400元）。為此，爰依兩造間系爭契約之法律關係，提起本訴，請求被告給付服務費等語。並聲明：㈠被告應給付原告23,400元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。三、被告則以：被告有主動通知因營運不善，請原告來拆機，原告也於111年4月20幾日，派員至現場拆除設備，斯時有以口頭告知拆機即終止契約，既然沒有裝機，就不應收取服務費，拆機當下也沒有主動告知仍要收取服務費，被告覺得很冤枉不願給付等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。四、本院之判斷：㈠原告主張兩造於109年6月1日簽訂系爭契約，約定保全服務期間自109年6月1日起至112年5月31日止、共3年，服務費每月1,800元，被告於系爭契約期間屆滿前即已遷移，並自111年5月1日起未給付服務費等事實，業據提出服務通報書、系統保全服務契約書、附加監視系統協議書、保險業責任保險證明書等件為證，並為被告所不爭執，堪信原告前揭主張為真。惟被告否認有給付之義務，並以前詞置辯。㈡按，依系爭契約第2條約定：「本契約之保全服務期間為3年0 個月。保全服務期間，自乙方之書面『保全服務通報』所定防護服務開始日起算。」、第23條第4項約定：「契約期間內甲方不得任意提前終止或解除本契約，如甲方違反時，乙方有權向甲方請求給付未付之所有款項。」（見板小卷第19、31頁），明確約定兩造間之契約存續期間及不得任意終止之意旨。查，原告自109年6月1日起提供服務予被告，此有原告之服務通報書附卷可稽（見板小卷第17頁），則系爭契約存續期間自該日起算三年，至112年5月31日屆滿。然被告於111年4月間即通知拆機，並以終止系爭契約之意思表示通知原告，此經被告自認在卷（見板小卷第92頁），明顯違反系爭契約第23條第4項約定，則原告依該條項約定，請求被告給付自111年5月1日起至112年5月31日止，共13個月之保全服務費23,400元（計算式：1,800×13＝23,400），自屬有據。被告抗辯原告拆機時未予告知，無庸給付服務費云云，洵屬無稽，難認可採。㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第229條第2項及第203條分別定有明文。本件原告請求被告給付之損害賠償，係以支付金錢為標的，且無確定期限，故原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌日起即111年12月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，併應准許。五、從而，原告依系爭契約之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20，應依職權宣告假執行。至原告聲明願供擔保請准宣告假執行部分，僅係促使本院職權之發動，附此敘明。七、本件係小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，依同法第78條規定，由被告負擔。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　23　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官陳怡親以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　23　　日書記官劉芷寧

板橋簡易庭111年度板小字第4965號

關鍵資訊