板橋簡易庭111年度板小字第718號

• 裁判案由: 給付買賣價金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 111 年 05 月 12 日
• 當事人: 仲信資融股份有限公司、張銘聰、黃威仁

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
111年度板小字第718號
原 告 仲信資融股份有限公司

法定代理人 張銘聰

訴訟代理人 詹硯郡
被 告 黃威仁
黃輝勝

上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國111年4月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣柒萬貳仟玖佰陸拾捌元，及自民國一一○年七月十五日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告黃威仁經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：
被告黃威仁前向第三人和欣機車有限公司（以下簡稱和欣機車）依分期付款買賣方式購買機車，並由被告黃輝勝擔任連帶保證人，約定買賣價款分期總價為新臺幣（下同）93,800元，並自民國109年11月15日起至112年10月15日止，計36期，每期繳款金額為2,606元，惟被告黃威仁僅繳付8期後即未再繳付，現尚積欠72,968元未清償，迭經原告通知聯絡被告均置之不理，依分期付款買賣約定書之約定，顯已違約，其餘未到期部分視為全部到期，另依約定書第10條之約定，被告尚須給付自遲延繳款日起至清償日止，按年利率百分之16計算之遲延利息。又和欣機車業於買賣契約簽訂時，即將分期價款請求權利讓與原告。為此，爰依買賣契約、連帶保證及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，請求被告連帶給付買賣價金等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告黃輝勝則以：對於有購買機車及簽訂分期付款申請表一事不爭執，也有意償還原告，但因為在服刑故無法清償等語，並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出分期付款申請表、分期付款約定書、分期付款繳款明細等件附卷為證，並為被告黃輝勝所自認，又被告黃威仁經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項規定，視同自認，堪認原告主張之
事實為真。
㈡被告黃輝勝雖抗辯現在無能力清償，惟債務人有無資力僅係履行及清償能力之問題，債務人無資力非可作為拒絕給付之合法事由，況債務人對其應負之金錢給付義務本應負無限責任，並以其現在及將來之一切財產，作為其債務之總擔保，被告自不得以無資力為由，拒絕清償債務。故被告黃輝勝上開所辯，要難憑採。
五、綜上所述，原告依買賣契約、連帶保證及債權讓與之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予
准許。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並確定本件訴
訟費用額為第一審裁判費1,000元，由被告連帶負擔。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　12　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳怡親
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　12　　日書記官 劉芷寧