111年度板小字第923號｜民事：返還不當得利｜裁判日期：111 年 06 月 29 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 111年度板小字第923號原告高烽自動機械有限公司法定代理人鄧玉品訴訟代理人徐煥傑被告 KHUMWAIYO CHAIYA (中文名猜亞) 住新北市○○區○○路00○0號（已出境）上列當事人間請求返還不當得利事件，於民國111年6月8日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟壹佰柒拾肆元。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、被告經合法通知後未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告起訴主張：原告因疏忽而分別於民國110年5月5日、110年6月2日以電子轉帳方式各匯款新臺幣（下同）33,205元、31,984元，總計65,189元至被告三信商銀0000000000帳戶，被告係無法律上之原因而受有利益，致原告受有損害，故被告受有不當得利。為此，爰依不當得利之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告65,174元。三、原告主張之事實，業據其提出三信商業銀行存褶封面、彰化銀行匯款資料、金元大興業有限公司收據、估價單等件影本為證，被告已於相當期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，僅以聲請狀空言爭執，自堪認原告之主張為真實。四、從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付原告65,174元，為有理由，應予准許。五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，併依職權確定被告應負擔之訴訟費用額為1,000 元。六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項、第436條之19第1項、第78條、第436條之20，判決如主文。中華民國 111 年 6 月 29 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官呂安樂以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中華民國 111 年 6 月 29 日書記官魏賜琪

板橋簡易庭111年度板小字第923號

關鍵資訊