板橋簡易庭111年度板建小字第7號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 111 年 08 月 03 日
• 當事人: 維也納花園公寓大廈管理委員會、禇宗翰、陳興信即信鴿科技防水工程行

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
111年度板建小字第7號
原 告 維也納花園公寓大廈管理委員會

法定代理人 禇宗翰
訴訟代理人 袁磊灣
被 告 陳興信即信鴿科技防水工程行

上列當事人間請求損害賠償等事件，於民國111年7月13日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知後未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：原告於民國109年6月間委託被告承攬原告社區頂樓平台地面防水施作工程(下稱系爭工程)，系爭工程於同年月底施作完成，被告並開立5年工程保固承諾書予原告
，詎原告於110年3月中旬即發現頂樓平台地面再度滲漏，並造成住戶室內發生漏水現象，且導致住戶屋內家具及電器等損壞。被告雖曾數度前來就頂樓平台補強改善，卻始終無法有效解決漏水現象，原告只得另行找廠商前來修繕，修繕費用總計超過新臺幣(下同)100,000元，依照兩造間之工程契
約，被告應負有保固責任，原告僅向被告請求10萬元。為此，爰依系爭契約保固約定等法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告100,000元等事實，業據其提出頂樓防水
隔熱工程合約書、被告出具之估價單暨保固保證承諾書、漏水照片及原告致被告函文等件為證。被告已於相當期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依系爭契約保固約定等法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項、第436條之19第1項、第78條、
第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　3 　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　3 　　日書 記 官 魏賜琪