板橋簡易庭111年度板建簡字第1號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 112 年 04 月 28 日
• 當事人: 陳海方即呈藝工程行、碩泰工程有限公司、王麗華

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
111年度板建簡字第1號
原 告 陳海方即呈藝工程行

被 告 碩泰工程有限公司

法定代理人 王麗華
訴訟代理人 蕭仁杰律師
游泗淵律師
上列當事人間請求給付工程款事件，經本院於民國112年4月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告承攬被告定作之「村卻國際溫泉酒店新建工程石材放樣工程（下稱甲工程）」、「亞昕星空樹新建工程石材安裝工程（下稱乙工程）」、「馥華原美新建工程石材安裝工程（下稱丙工程）」，並分別於107年、107年10月、108年1月完成並交付甲、乙、丙工程之工作，詎被告尚欠甲、乙、丙工程工程款各新臺幣（下同）38,464元、135,608
元、157,696元共331,768元未付，爰依承攬之法律關係，請求被告如數給付等語。並聲明：被告應給付原告331,768元
。
二、被告則以：被告分別向不同業主承攬「永泰國際飯店新建工程外牆石材工程」、「星空樹裝修外牆石材工程」、「馥原華美外牆石材工程」，再分別將其中甲、乙、丙工程交由原告承攬，經原告分別於108年1月、107年9月、107年12月完
成並交付甲、乙、丙工程之工作，「永泰國際飯店新建工程外牆石材工程」、「星空樹裝修外牆石材工程」、「復原華美外牆石材工程」則分別經各業主驗收合格並結算後，經各業主分別於108年1月30日、107年9月27日、108年1月4日開
立工程結算切結書、工程結算確認書、工程結算證明書，原告甲、乙、丙工程承攬報酬之請求權應分別自108年1月30日、107年9月27日、108年1月4日起算時效，原告遲至110年11月4日始提起本件訴訟，已罹於時效，被告拒絕給付等語資
為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，被告分別向不同業主承攬「永泰國際飯店新建工程外牆石材工程」、「星空樹裝修外牆石材工程」、「馥原華美外牆石材工程」，再分別將其中甲、乙、丙工程交由原告承攬，原告已完成並交付甲、乙、丙工程之工作，「永泰國際飯店新建工程外牆石材工程」、「星空樹裝修外牆石材工程」、「馥原華美外牆石材工程」分別經各業主驗收合格並結算後，經各業主分別於108年1月30日、107年9月27日、108
年1月4日出具工程結算切結書、工程結算確認書、工程結算證明書，被告尚欠甲、乙、丙工程工程款各38,464元、135,608元、157,696元共331,768元未付等事實，有乙、丙工程
承攬契約書、工程結算切結書、工程結算確認書、工程結算證明書、工程請款單、工程計價單、統一發票可稽（見本院卷第23頁至第207頁、第265頁至第275頁、第315頁至第319
頁），且為兩造所不爭執，堪信為真實。
四、本院之判斷：
㈠原告甲、乙、丙工程之承攬報酬請求權是否已罹於時效？
⒈按技師、承攬人之報酬及其墊款之請求權，因2年間不行使而
消滅。消滅時效，自請求權可行使時起算。消滅時效，因請求、承認、起訴而中斷。時效因請求而中斷者，若於請求後6個月內不起訴，視為不中斷，民法第127條第7款、第128條、第129條第1項、第130條定有明文。
⒉「永泰國際飯店新建工程外牆石材工程」、「星空樹裝修外牆石材工程」、「馥原華美外牆石材工程」分別經各業主驗收合格並結算後，經各業主分別於108年1月30日、107年9月27日、108年1月4日開立出具工程結算切結書、工程結算確
認書、工程結算證明書，可知原告甲、乙、丙工程之承攬報酬請求權，至遲分別自108年1月30日、107年9月27日、108
年1月4日即可行使，並應各自該日起算2年時效，至原告主
張於108年5月、同年8月向被告請求給付尚欠工程款等節縱
為真，原告既未於請求後6個月內起訴，時效視為不中斷，
原告復未舉證有何其他時效中斷或重新起算之事由，應認甲、乙、丙工程承攬報酬請求權之時效至遲分別於110年1月、109年9月、110年1月已時效完成，原告遲至時效完成後之110年11月4日始提起本件訴訟，則有起訴狀上本院收狀戳章可查，已罹於2年時效。
㈡原告請求被告給付甲、乙、丙工程款331,768元有無理由？
⒈按時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第144條第1項亦有明文。主權利因時效消滅者，其效力及於從權利，為民法第146條所明定。且此從權利包括已屆期之遲延利息在內。
⒉原告甲、乙、丙工程之承攬報酬請求權既已罹於時效，被告為時效抗辯，拒絕給付，自屬正當，原告請求被告給付甲、乙、丙工程款331,768元，則屬無據。
五、綜上所述，原告依承攬之法律關係，請求被告給付331,768
元，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌後與判決之結果不生影響，爰不一一論列。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　28　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官　陳佳君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　28　　日書記官 李庭君