111年度板簡字第1214號｜民事：返還借款｜裁判日期：111 年 07 月 27 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決 111年度板簡字第1214號原告明星愛犬訓練社即陳勝宏訴訟代理人王啓任律師劉彥麟律師被告吳依宸陳素惠上列當事人間請求返還借款事件，於民國111年7月6日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告吳依宸(原名吳雅雯)應給付原告新臺幣玖萬貳仟貳佰元，及自民國一百零七年一月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告陳素惠應給付原告新臺幣肆萬玖仟玖佰元，及自民國一百零六年二月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、本件被告吳依宸(原名吳雅雯)經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告起訴主張：㈠緣被告吳依宸於民國106年間前往原告明星愛犬訓練社消費，消費金額為新臺幣(下同)132,200元，被告吳依宸僅先支付其中47,850元，而於106年12月28日與原告約定以分期方式清償剩餘款項84,350元，故被告吳依宸應自107年1月28日起，按月支付10,000元予原告至清償日止；嗣被告復於107年間前往原告明星愛犬訓練社消費，此次消費金額為27,850元，被告吳依宸請求將該筆款項列入前開分期契約內，則分期總金額更改為112,200元，詎被告僅分別於107年4月30日及108年1月30日各給付10,000元後，剩餘款項99,200元即未再清償。㈡另被告陳素惠於105年間前往原告明星愛犬訓練社消費，消費金額為81,900元，而於106年1月26日與原告約定以分期方式清償剩餘款項，並於當日給付10,000元，故被告陳素惠應自106年2月17日起，按月於每月17日給付5,000元予原告至清償日止，詎被告陳素惠自106年起至108年間，僅陸續支付1,000元至2,000元不等之價額、總計支付32,000元予原告，剩餘款項49,900元即未再清償。屢經原告向被告2人催討，被告等均置之不理。㈢爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第一項、第二項所示。三、被告陳素惠則以：對於原告主張之事實並不爭執，惟目前有困難，無法一次清償等語，茲為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。四、原告主張之上開事實，業據提出分期清償債務契約影本為證，復為被告陳素惠所不爭執，雖以現無力清償等語置辯，惟按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨參照），是被告陳素惠所辯，尚難憑採；另被告吳依宸已於相當期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。五、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求如主文第一項、第二項所示，為有理由，應予准許。六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　27　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官呂安樂以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　27　　日書記官魏賜琪

板橋簡易庭111年度板簡字第1214號

關鍵資訊