板橋簡易庭111年度板簡字第1234號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 111 年 09 月 27 日
• 當事人: 葉茹玲、三暉企業有限公司、彭玉華

宣 示 判 決 筆 錄
111年度板簡字第1234號
原 告 葉茹玲
被 告 三暉企業有限公司

兼 上一人
法定代理人 彭玉華

上列當事人間111年度板簡字第1234號請求給付票款事件於中華
民國111年8月23日辯論終結，於中華民國111年9月27日下午4時
30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 葉子榕
通 譯 吳勝源
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一百一十一年四月十四日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣壹佰萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告固不得將原訴變更或追加他訴，但有下列各款情形之一者，不在此限：二、請求之基礎事實同一者，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。本件原告於訴
狀送達後，追加被告彭玉華，經核原告上開訴之追加，其請求之基礎事實同一，且有合一確定之必要，揆諸前開說明，均應准許，合先敘明。
二、原告主張：
（一）原告執有被告三暉企業有限公司簽發，經被告彭玉華背書，如附表所示之支票乙紙。詎於票據提示日屆期提示，竟遭存款不足或存款不足及拒絕往來戶退票，嗣後原告多次向被告為付款之請求，被告皆置之未理，故原告至今仍未受清償。爰依票據之法律關係，提起本件訴訟，請求被告應連帶給付原告新臺幣（下同）100萬元，及自附表所示
利息起算日（提示日）起至清償日止，按年息百分之6計
算之利息。
（二）對於被告抗辯之陳述：被告應負票據責任，被告把錢還給原告就好了等語。
三、被告則辯以：對支票發票人欄內之大小章不爭執，否認有開發系爭支票，票並不是被告彭玉華開的各等語。
四、本院之判斷：
（一）原告主張之事實，固據提出如附表示之支票及退票理由單各乙紙為證，被告對支票發票人欄內之大小章不爭執，惟否認有開系爭支票，惟查，被告對支票發票人欄內之大小章不爭執，而被告彭玉華否認有簽發系爭支票，則與常理不符，因為通常公司之大小章是由法定代理人保管使用，而支票發票人欄內之大小章既已確信為真正，即屬公司合法簽發之票據，是被告前述所辯即無足採。又觀之系爭支票背面，被告彭玉華有於其上簽名，是原告主張被告彭玉華應負背書人之責，亦屬有據。
（二）從而，原告本於票據之法律關係，請求被告連帶清償如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴
訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中　　華　 民　　國　 111　 年　 　9　 月 27 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 葉子榕
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　 民　　國　 111　 年　 　9　 月 27 日書 記 官 葉子榕
附表：

編號 發票日 金 額 票 號 付款人 提示日 1 111.4.6 100萬元 OB0000000 新光銀行樹林分行 111.4.14