板橋簡易庭111年度板簡字第1234號

宣 示 判 決 筆 錄

111年度板簡字第1234號

原告

葉茹玲

被告

三暉企業有限公司

兼上一人

法定代理人

彭玉華

上列當事人間111年度板簡字第1234號請求給付票款事件於中華民國111年8月23日辯論終結，於中華民國111年9月27日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：

法院書記官 葉子榕通 譯 吳勝源朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主文

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告固不得將原訴變更或追加他訴，但有下列各款情形之一者，不在此限：二、請求之基礎事實同一者，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。本件原告於訴狀送達後，追加被告彭玉華，經核原告上開訴之追加，其請求之基礎事實同一，且有合一確定之必要，揆諸前開說明，均應准許，合先敘明。

二、原告主張：

（一）原告執有被告三暉企業有限公司簽發，經被告彭玉華背書，如附表所示之支票乙紙。詎於票據提示日屆期提示，竟遭存款不足或存款不足及拒絕往來戶退票，嗣後原告多次向被告為付款之請求，被告皆置之未理，故原告至今仍未受清償。爰依票據之法律關係，提起本件訴訟，請求被告應連帶給付原告新臺幣（下同）100萬元，及自附表所示利息起算日（提示日）起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。

（二）對於被告抗辯之陳述：被告應負票據責任，被告把錢還給原告就好了等語。

三、被告則辯以：對支票發票人欄內之大小章不爭執，否認有開發系爭支票，票並不是被告彭玉華開的各等語。

四、本院之判斷：

（一）原告主張之事實，固據提出如附表示之支票及退票理由單各乙紙為證，被告對支票發票人欄內之大小章不爭執，惟否認有開系爭支票，惟查，被告對支票發票人欄內之大小章不爭執，而被告彭玉華否認有簽發系爭支票，則與常理不符，因為通常公司之大小章是由法定代理人保管使用，而支票發票人欄內之大小章既已確信為真正，即屬公司合法簽發之票據，是被告前述所辯即無足採。又觀之系爭支票背面，被告彭玉華有於其上簽名，是原告主張被告彭玉華應負背書人之責，亦屬有據。

（二）從而，原告本於票據之法律關係，請求被告連帶清償如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭