111年度板簡字第1462號｜民事：侵權行為損害賠償（交通）｜裁判日期：112 年 02 月 24 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 111年度板簡字第1462號原告李振鐸李文瑜共同訴訟代理人周書甫律師被告劉中愽捷力通運有限公司法定代理人楊智偉訴訟代理人林大鈞律師追加被告賴政霖上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院裁定如下：主文原告追加之訴駁回。追加之訴訴訟費用由原告負擔。理由一、按原告為訴之變更或追加，在訴狀送達後，如符合民事訴訟法第255條第1項但書各款，固為法之所許。惟在第一審或第二審程序，原告為訴之變更或追加，均應於各該審言詞辯論終結前為之，於言詞辯論終結後，因已無從再利用原訴之訴訟程序為言詞辯論，即無從再准為訴之追加或變更，此觀諸民事訴訟法第255條、第261條規定即明（最高法院94年度台抗字第125號、101年度台抗字第708號裁定意旨參照）。是原告於言詞辯論已終結後所為訴之變更或追加，即未能經言詞辯論程序而予以一併審理，當無准許而併為判決之理，其起訴為不合法，法院應依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，以裁定駁回之二、本件訴訟已經於民國112年1月17日言詞辯論終結，原告卻遲至於同年2月20日(言詞辯論終結後)，以書狀追加被告賴政霖，已經明顯違背追加之訴應該在言詞辯論終結前之意旨，其追加甚礙被告防禦及訴訟終結，依上開說明，其所為訴之追加不合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　24　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官沈易以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（新北市○○區○○路0 段00巷0號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本並繳納抗告費新台幣1000元）。中　　華　　民　　國　　112 　年　　 2　月　 25　　日書記官劉美蘭

板橋簡易庭111年度板簡字第1462號

關鍵資訊