111年度板簡字第1503號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：112 年 04 月 14 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 111年度板簡字第1503號原告藍秀卿訴訟代理人詹友廷被告王柳惠上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國112年4月14日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣20,000元，及自民國110年11月9日起至清償日止，按年息5%計算之利息。原告其餘之訴駁回。本判決原告勝訴部分得假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由一、原告主張:被告於民國110年1月8日8時許，在新北市○○區○○ 路000號B1(即創巨光科技股份有限公司)，被告公然以言詞對原告罵「白癡喔」數次，並用腳踐踏原告工作用防塵帽，且手持物件揮打原告，被告以此強暴方式使原告陷於困窘難堪、不快，構成刑法上的強暴侮辱罪，爰依侵權行為法律關係提起本訴，並聲明:㈠、被告應給付原告新臺幣(下同)60,0 00元，及自110年11月9日起至清償日止，按年息5%計算之利息㈡、願供擔保，請准宣告假執行。二、被告抗辯:對於事實沒有意見，但金額過高，並聲明:原告之訴駁回。三、原告主張因被告上開強暴侮辱，致原告名譽權受損，被告上開行為已不法侵害原告之人格法益，且與原告所受損害間具相當因果關係，而構成民事侵權行為等事實，有本院111年度簡上字第103號刑事判決在卷可參，並經本院依職權調閱上開刑事卷宗核閱屬實，且被告對於原告所主張之事實亦表示沒有意見，故此部分事實堪以認定。四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。而慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。被告於本件所為之強暴侮辱行為，確已貶損原告在社會上之評價，為不法侵害原告之名譽權至明，堪認原告確實受有精神上相當之痛苦，原告主張被告應對此負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。本院審酌原告、被告目前的身分、資力、經濟狀況(因涉及隱私資料，不予揭露；詳見本院不公開卷)，且原告因被告之行為，已經影響到名譽及精神，並考量原告所受之名譽貶損等一切情狀，認原告請求之精神慰撫金以20,000元為適當，逾此數額之主張，則無理由。五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告20,000元，及自110年11月9日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，不應准許。六、本院就原告勝訴部分，職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所依據，應予駁回。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。八、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額，併此敘明。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　14　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官沈易以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0 段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　14　　日書記官吳婕歆

板橋簡易庭111年度板簡字第1503號

關鍵資訊