111年度板簡字第1709號｜民事：清償借款｜裁判日期：111 年 09 月 30 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 111年度板簡字第1709號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人林謙浩訴訟代理人呂哲嘉被告中佳興業有限公司兼法定代理人林熠明上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年9月20日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一一○年十二月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五點二二計算之利息，暨自民國一一一年一月十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣伍拾萬元為原告供擔保，免為假執行。事實及理由壹、程序事項：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限，此參諸民事訴訟法第255條第l項第2、3款之規定自明。查，本件原告起訴時，訴之聲明原為：「被告中佳興業有限公司（下稱中佳公司）應給付原告新臺幣（下同）500,000元，及自民國110年12月18日起至清償日止，按年息5.22%計算之利息，暨自民國111年1月19日起至清償日止，逾期在6個月以内者按上開利率百分之10，超過6個月部份，按照上開利率百分之20計算之違約金。」，嗣於民國111年7月27日以民事追加被告狀追加被告林熠明，並於111年7月29日以民事聲請更正狀變更訴之聲明為：「被告中佳公司、林熠明應連帶給付原告新臺幣（下同）500,000元，及自民國110年12月18日起至清償日止，按年息5.22%計算之利息，暨自民國111年1月19日起至清償日止，逾期在6個月以内者按上開利率百分之10，超過6個月部份，按照上開利率百分之20計算之違約金。」，經核原告所為訴之追加、變更，揆之前開規定，核無不合，均應予准許。貳、實體事項：一、原告主張：被告中佳公司邀同被告林熠明為連帶保證人與原告於民國110年1月15日簽訂借據，借款金額50萬元整，借款期間自110年1月8日起至115年1月18日止，利息計付方式按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率，自110年1月18日起至110年12月31日止，依上開利率加年利率0.155% 機動計息，其後依上開利率指標加年利率2.155%機動計息，本金按月攤還，利息按月計付。另依借據第5條約定「借款到期或視為到期時，立約人及連帶保證人願立即清償，如有遲延，願改按逾期當時貴行基準利率(採按月調整，逾期當時為2.22%)加年息3%(合計為5.22%)計付利息及遲延利息。」及第6條約定逾期償還本金或利息時，逾期在6個月以內部分照約定利率10％，逾期超過6個月部分照約定利率20％加付違約金。詎被告中佳公司自110年12月17日起即未依約還款，債務視為全部到期，迄今尚積欠原告本金500,000元及利息、違約金未清償，屢經催討，均置之不理。為此，依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1 項所示。二、被告則以：被告中佳公司確實有借這筆錢，伊也有擔任連帶保證人，且如原告所述，被告並沒有償還如訴之聲明所述金額及利息暨違約金，借款當時有一年寬限期等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。三、原告主張之事實，業據其提出授信約定書、借據、利率電腦查詢單、撥還款明細查詢單、放款利率歷史查詢資料表、催告函及回執等件影本為證，被告則對於借據、所欠金額等均不爭執，堪認原告之主張為真正。至被告辯稱借款當時有一年寬限期等語，然並未舉證以實其說，且觀諸兩造所簽立之授信約定書第16條第1項約定：「立約人對貴行所負一切債務，如有下列情形之一時，經由貴行於合理期間通知或催告後，貴行得收回部分借款或減少對立約人之授信額度或縮短借款期限，或視為部分或全部到期。㈠任何一宗債務不依約付息時。」原告自得依上開約定，於被告違約時，將所有債務視為全部到期，是被告所辯，尚難憑採。四、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、本件係依簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　30　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官許珮育以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　111 　年　 10 　　月　　2　　日書記官吳昌穆

板橋簡易庭111年度板簡字第1709號

關鍵資訊