板橋簡易庭111年度板簡字第1967號｜法律人

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 111年度板簡字第1967號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人雷仲達訴訟代理人金峰祥鄭杰楊清源被告楊志祥即民享鼎勝商行上列當事人間請求清償借款事件，於民國111年11月4日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣224,524元，及自民國111年3月27日起至清償日止，按年息1.845%計算之利息，並自民國111年4月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6 個月部分者，按上開利率20%計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告揚志祥即民享鼎勝商行於民國109年7月9日，向聲請人借款新臺幣（下同）300,000元整，並約定有按月付息及違約金，到期日為114年7月9日，嗣被告於111年3月27日起利息即分文未付，尚欠訴之聲請所述之債務，依授信約定書第五條第一款，即喪失期限之利益，全部借款即時視為到期，應全數清償，依法被告自應負給付之責任。被告尚積欠原告如主文所示之本金利息暨違約金未清償之事實，原告業據其提出借據、授信約定書、放款相關貸放及保證資料查詢單等件為證。被告則經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張，可信為真實。三、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率。」、「當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金。」，民法第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。被告既向原告借款尚未清償完畢，依約即有清償借款本金、利息暨違約金之義務，從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告清償如主文所示之金額，即無不合，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　11　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官沈易以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路○段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　11　　日書記官劉美蘭

板橋簡易庭111年度板簡字第1967號

關鍵資訊