111年度板簡字第2128號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：111 年 11 月 04 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 111年度板簡字第2128號原告蔡璨有被告林煥鈞上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第300號），本院於民國111年10月21日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應給付原告新臺幣3萬6,000元，及自民國111年3月11日起至清償日止，按年息5%計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。三、訴訟費用由被告負擔7.2%，餘由原告負擔。四、本判決原告勝訴部分得假執行。五、原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由壹、程序事項: 被告於最後的言詞辯論期日(民國111年10月21日)受合法通知，未於此開期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依聲請由一造辯論而為判決。貳、實體事項: 一、原告主張:被告得預見擔任公司人頭負責人，並將該人頭公司名義所申設之帳戶提供他賠償人使用，有被犯罪集團利用作為詐欺取財之人頭帳戶，詐取被害人轉帳匯款等犯罪工具，並作為掩飾金流、洗錢之可能，仍不違背其本意，竟基於幫助他人詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於民國108年9月間，在臺北市中山區麥當勞民權二店，將其健保卡、身分證及印章交給「仁仁」，後「仁仁」及其所屬詐騙集團(下稱本件詐欺集團)成員於108年10月3日設立登記址設臺北市○ ○區○路000○000號之好鈞有限公司(下稱好鈞公司)，再由被告於108年10月5日以好鈞公司名義向合作金庫商業銀行申辦帳號0000000000000號之帳戶(下稱本件帳戶)，復於同年月6日，甲○○在上開麥當勞將本件帳戶之存摺、提款卡及密碼、好鈞公司大小章交付予「仁仁」指定之人，並獲得每月新臺幣(下同)2萬5,000元至3萬之報酬，以此方式提供上開帳戶予該詐欺集團成員（無證據證明有未滿18歲之人）使用而幫助其等遂行詐欺取財及洗錢之犯罪行為。嗣本件詐欺集團成員取得本件帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，先以本案帳戶分別向匯富科技股份有限公司(下稱匯富公司)、金恆通科技股份有限公司(下稱金恆通公司)申辦代收、代付服務，由匯富公司、金恆通公司自行向台北富邦商業銀行(下稱富邦商銀)申請如附表「繳費代碼、匯款帳號欄」所示虛擬帳號、超商繳費代碼，該等虛擬帳號、代碼則均交由好鈞公司使用，待金融機構收款後依序撥款予匯富公司、金恆通公司，再由前揭公司撥款至好鈞公司開立之本案帳戶。復本件詐欺集團成員以如附表「詐騙方式」欄所示的方法詐騙原告，使原告陷於錯誤，因而依本件詐欺集團指示匯款至如附表所示的繳費帳號，該等款項又經上開公司轉入本件帳戶，後旋為本案詐欺集團之成員提領一空，以此方式製造附表所示詐欺犯罪所得之金流斷點，使警方無從追查，而掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得之本質、來源及去向。爰依民法第184條，向被告請求侵權行為損害賠償責任。並聲明：被告應給付原告50萬元及自民國111年3月11日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、兩造不爭執事項(被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認): ㈠、關於本件的原因事實、理由及損害認定，均如同本院109 年度金訴字第183號判決所載。㈡、被告於本件之行為，確實係犯罪行為，並該當對原告之侵權行為，應負損害賠償責任。四、本件爭點為被告所應負擔的賠償數額為多少？本院判斷如下: ㈠、被告應賠償原告3萬6,000元(本院109年度金訴字第183號判決所認定之原告所受的損害): 按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。本件被告充當人頭，將資料、帳戶交付與詐欺集團使用，提供犯罪工具幫助詐欺集團成員不法收取及提領詐騙款項，與他人共同故意不法侵害原告之財產權，造成原告受有損害，揆諸上開規定，自應負損害賠償責任。從而，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，就被告與其他詐騙集團成員騙取原告3萬6,000元而侵害原告之財產權部分，請求被告賠償，即屬有據，應予准許。㈡、原告其餘請求即精神慰撫金部分，不應准許: 原告請求精神慰撫金46萬4,000元(即原告訴之聲明減去上述所認定的財產損害)，按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，為民法第195條第1項所明定，本件原告乃係財產權受有損害，而非前揭人格權或人格法益受有損害，尚難對被告請求精神慰撫金，是此部分於法無據，應予駁回。五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告3萬6,000元，及自111年3月11日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，不應准許。六、本件係民事訴訟法第427條第2項第11款所定之簡易訴訟案件，依同法第389條第1項第3款，本院就原告勝訴部分，職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所依據，應予駁回。七、本件事證已臻明確，其餘攻防方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。另本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟仍爰依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　4 　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官沈易以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0 段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　4 　　日書記官劉美蘭附表: 詐騙時間詐騙方式繳費/匯款時間繳費/匯款金額(新臺幣) 繳費代碼、匯款帳號款項收取/虛擬帳戶款項所應撥付的對象 108年11月6日12時22分詐欺集團成員在通訊體Line加原告為好友，再誘騙其參予網路永利寶弈網站，謊稱在網站中賭賽車，保證獲利云云，致原告陷於錯誤，依指示匯款。 108年12月2月19時17分許 1萬6,000元 AB2KB2C2AB0063 金恆通公司->好鈞公司 108年12月16日0時12分許 2萬元 AB2KB2CGAB0000

板橋簡易庭111年度板簡字第2128號

關鍵資訊