111年度板簡字第3023號｜民事：侵權行為損害賠償（交通）｜裁判日期：112 年 03 月 31 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 111年度板簡字第3023號原告陳美雪兼上一人訴訟代理人連俊凱被告趙苡媗訴訟代理人楊春梅上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定（111年度審交附民字第364號）移送審理，於民國112年3月21日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告甲○○新臺幣壹拾萬零伍佰貳拾柒元，及自民國一百一十二年二月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。被告應給付原告乙○○新臺幣壹拾壹萬壹仟陸佰捌拾元，及自民國一百一十二年二月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔百分之六十三，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如分別以新臺幣壹拾萬零伍佰貳拾柒元、新臺幣壹拾壹萬壹仟陸佰捌拾元為原告甲○○、原告乙○○供擔保，免為假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由壹、程序事項：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限，此參諸民事訴訟法第255條第l項第2、3款之規定自明。查，本件原告甲○○起訴時，訴之聲明原為：「㈠、被告應給付原告甲○○新臺幣（下同）150,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡、請准供擔保宣告假執行。」等語，嗣於本院民國112年2月14日言詞辯論期日，當庭變更訴之聲明為：「被告應給付原告甲○○ 259,075元，及自112年2月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。」等語；原告乙○○起訴時，訴之聲明原為：「㈠、被告應給付原告乙○○150,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡、請准供擔保宣告假執行。」等語，嗣於本院民國112年 2月24日言詞辯論期日，當庭變更訴之聲明為：「被告應給付原告乙○○274,090元，及自112年2月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。」等語。經核原告所為訴之變更，揆之前開規定，核無不合，應予准許。貳、實體事項：一、原告主張：原告甲○○於109年9月4日22時20分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭車輛）搭載原告乙○ ○沿新北市板橋區民生路2段往縣民大道方向行駛，行經民生路2段123號迴轉道口，本應注意車前狀況，且行駛至無號誌之交岔路口，應減速慢行，並應隨時採取必要之安全措施，而依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意貿然前行，適被告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱A車），沿民生路2段123號迴轉道駛至，亦疏未注意行駛至無號誌交岔路口時，支線道車應暫停讓幹線道車先行，貿然左轉，2 車因而發生碰撞，人車倒地，致原告甲○○受有右眉撕裂傷（ 2.5公分）、左第三指甲床撕裂傷（0.5公分）、右肘、左第四、五指、雙膝及右小腿多處挫擦傷（部分為深度）、左膝窩及左小腿側共約0.8%體表面積二度燙傷之傷害，原告乙○○ 則受有左側鎖骨骨折之傷害（下稱系爭事件）。是原告甲○○請求被告賠償：㈠、醫療費用20,975元。㈡、薪資損失122,000元（薪水40,000元2個月共80,000元加上店舖租金每月21,000元共2個月42,000元）。㈢、財物損失16,500元（訴外人葉僑倫已將系爭車輛損害賠償請求權讓與原告甲○○）㈣、交通費用9,600元。㈤、精神慰撫金90,000元。原告乙○○請求被告賠償：㈠、醫療費用4,090元。㈡、薪資損失180,000元（每月30,000元計算6個月共180,000 元）。㈢、精神慰撫金90,000元。為此，爰依民法侵權行為損害賠償及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並各聲明如變更後訴之聲明。二、被告答辯略以：系爭事件兩造均有過失，主張原告與有過失，並聲明：㈠、駁回原告之訴。㈡、願供擔保請准宣告假執行。三、法院之判斷：㈠、原告主張上開事實，業據其提出龍昌診所診斷證明書暨醫療費用收據、衛生福利部雙和醫院診斷證明書、郭長堺診所收據為證，並經本院依職權調閱系爭事件刑事偵查卷宗核閱屬實，此部分之事實應可認定。㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191 條之2、第195條第1項分別定有明文；復按「當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任」，民事訴訟法第277條亦定有明文。本件被告因過失致原告受傷，揆諸前揭規定，自應負損害賠償責任。茲就原告請求被告賠償損害項目及金額是否有理，逐項論述如次： ⒈原告甲○○部分: ⑴醫療費用20,975元部分：原告甲○○主張因系爭事件受傷而支出20,975元之醫療費用等情，固據提出龍昌診所診斷證明書暨醫療費用收據為證，惟經核前開醫療費用收據金額總計為20,050元，是原告甲○○主張被告應賠償之醫療費用於20,050元部分應有理由，逾此部分則屬無據。 ⑵薪資損失122,000元（薪資80,000元、店舖租金42,000元）部分：原告甲○○固主張因系爭事件受傷導致受有薪資損失80,000元、店舖租金42,000元云云，惟查原告提出之龍昌診所診斷證明書醫師囑言欄位：已在本診所門診共25次，建議宜休養4 週等語，有上開診斷證明書附卷可參。堪認原告甲○○因系爭事件而需休養4週(即28日)，另原告甲○○雖未提出任何任職或收入證明供本院審酌，然衡情原告甲○○因系爭事件無法工作，確將受有相當薪資之損失，審酌最低基本工資係一般勞工在通常情形下可能取得之最低收入，自得以上開基本工資認定於系爭傷害發生前之薪資收入標準，本院爰參酌勞動部108年8月19日發布，自109年1月1日起實施，每月基本工資調整為23,800元，為計算原告甲○○薪資損失之標準。則原告甲○○因系爭事件不能工作之損害為22,213元（計算式：23,8 0028/30＝22,213），逾此範圍，則屬無據，應予駁回。另原告甲○○主張受有店舖租金42,000元損失部分，此部分原告甲○○並未提出確實支出該租金之證明，且原告甲○○縱有此租金支出，亦難認與系爭事件間有相當因果關係，是原告甲○○ 此部分之請求，洵屬無據。 ⑶財物損失16,500元部分：按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償【最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠可資參照】。查系爭車輛修復費用為9, 500元（均為零件），此有估價單附卷可考。惟該修復費用中零件係以新品更換舊品，則應扣除折舊後計算其損害。再依行政院財政部發布之「固定資產耐用年數表」規定，機械腳踏車，其耐用年數為3年，並依同部訂定之「固定資產折舊率表」規定，耐用年數3年依定率遞減法之折舊率為千分之536，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9。準此，系爭車輛係於91年1月出廠，有系爭車輛公路監理網車籍資料查詢結果在卷足憑，至本件事故發生之109年9月4日，系爭車輛之實際使用年數已逾3年，原告甲○○就更換零件部分，所得請求被告賠償範圍應為950元為限（計算式：9,5001/10＝950）；另手機維修費用3,000元部分，原告甲○○於本件112年2月14日言詞辯論時陳述：手機已使用半年等語，可見經使用已非新品，其維修更換零件自應計算折舊，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，手機（固定資產耐用年數表第3類「機栻及設備」、第22項「通訊設備」第（4）款之「其他通訊設備」）耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」之規定，系爭手機實際使用6個月，零件已有折舊，然更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，則系爭手機折舊後之維修費用2,446 元（計算式如附表）應認可採，其餘主張，應不予准許。 ⑷交通費用9,600元部分：原告甲○○固主張因系爭事件支出交通費用9,600元云云，惟至本件言詞辯論終結前，並未提出任何證據以實其說，是原告甲○○此部分主張難認可採。 ⑸精神慰撫金90,000元部分：按不法侵害他人之身體及名譽，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223 號、76年台上字第1908號判決要旨可資參照）。查被告不法侵害原告甲○○身體及健康權之侵權行為事實，業經認定於前，堪認原告甲○○精神上自受有一定程度之痛苦，原告依民法第195條第1項規定，請求非財產上損害賠償，洵屬有據。本院爰審酌兩造之學經歷及財產所得情況，及被告實際加害情形、原告精神上受損害程度等一切情狀，認原告甲○○請求被告給付精神慰撫金80,000元之非財產上損害為適當，逾此範圍之請求，則非可採。 ⒉原告乙○○部分: ⑴醫療費用4,090元部分：原告乙○○主張因系爭事件受傷而支出4,090元之醫療費用等情，固據提出衛生福利部雙和醫院診斷證明書、郭長堺診所收據、辰欣企業社收據等件為證，惟經核前開醫療費用收據、醫療耗材費用收據金額總計為2,000元，是原告乙○○主張被告應賠償之醫療費用於2,000元部分應有理由，逾此部分則屬無據。 ⑵薪資損失180,000元部分：原告乙○○固主張因系爭事件受傷導致受有薪資損失180,000 元云云，惟查原告乙○○提出之衛生福利部雙和醫院診斷證明書醫師囑言欄位記載：於109年9月29日、109年10月20日、109年11月17日、112年2月2日至門診就診。受傷後需休養2個月等語，有上開診斷證明書附卷可參。堪認原告因系爭事件而需休養2個月，另原告乙○○雖未提出任何任職或收入證明供本院審酌，然衡情原告乙○○因系爭事件休養期間無法工作，確將受有相當薪資之損失，審酌最低基本工資係一般勞工在通常情形下可能取得之最低收入，自得以上開基本工資認定於系爭傷害發生前之薪資收入標準，本院爰參酌勞動部108年8月19日發布，自109年1月1日起實施，每月基本工資調整為23,800元，為計算原告乙○○薪資損失之標準。則原告乙 ○○因系爭事件不能工作之損害為47,600元（計算式：23,800 2＝47,600），逾此範圍，則屬無據，應予駁回。 ⑶精神慰撫金90,000元部分：按不法侵害他人之身體及名譽，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223 號、76年台上字第1908號判決要旨可資參照）。查被告不法侵害原告乙○○身體及健康權之侵權行為事實，業經認定於前，堪認原告乙○○精神上自受有一定程度之痛苦，原告乙○○依民法第195條第1項規定，請求非財產上損害賠償，洵屬有據。本院爰審酌兩造之學經歷及財產所得情況，及被告實際加害情形、原告乙○○精神上受損害程度等一切情狀，認原告請求被告給付精神慰撫金90,000元之非財產上損害尚屬適當，應認可採。 ⒊按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，民法第217條第1項定有明文。上開規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之，同法第217條第3項亦有明定。而機車後座之人係因藉駕駛人載送而擴大其活動範圍，駕駛人為之駕駛機車，應認係後座之人之使用人(最高法院74年台上字第1170號判決參照)。觀諸系爭事件之道路交通事故調查報告，可見係被告騎乘A車要左轉時，與原告甲○○騎乘直行之系爭車輛發生碰撞，有道路交通事故談話紀錄表、及道路交通故調查報告表附卷可參，復經新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表亦載明：趙苡瑄疑行經無號誌路口（設有停字標字），少線支線道轉彎車未讓多線幹道直行車先行。甲○○疑行經無號誌交岔路口未減速慢行，做隨時停車之準備等語，有北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表在卷可參，亦同此認定。因此，本件事故發生時，原告甲○○固有行經交岔路口未減速慢行之肇事責任；惟被告亦有行駛至交岔路口處時轉彎車未讓直行車先行之肇事責任，亦為肇事原因，本院審酌本件事故肇事經過及兩造原因力之強弱，認以酌減被告20%之過失責任為適當，據此折算被害人與有過失之比例後，本件原告甲○○得請求被告賠償之金額為100,527元（計算式：【20,050＋22,213＋950＋2,446 ＋80,000】80%＝100,527元，元以下四捨五入）；原告乙○○ 得請求被告賠償之金額為111,680元（計算式：【2,000＋47, 600＋90,000】80%＝111,680元，元以下四捨五入）四、綜上所述，原告依民法侵權行為損害賠償及債權讓與之法律關係，請求被告應給付原告甲○○100,527元，及自112年2月1 5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。另請求被告應給付原告乙○○111,680元，及自112年2月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。為有理由，應予准許；至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，又被告陳明願供擔保免為假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。至原告敗訴部分其假執行之聲請失所附麗，應予駁回。六、本件事證已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提證據資料，核與判決結果無何影響，爰不一一論述，附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3　　月　　31　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官許珮育以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3　　月　　31　　日書記官林宜宣附表 ----- 折舊時間金額第1年折舊值 3,000×0.369×(6/12)=554 第1年折舊後價值 3,000-554=2,446

板橋簡易庭111年度板簡字第3023號

關鍵資訊