資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
111年度板簡字第612號
- 原告
- 中國信託商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 利明献
- 訴訟代理人
- 朱大維
- 訴訟代理人
- 楊瓔鈺
- 被告
- 益久國際開發有限公司
- 兼法定代理人
- 郭啓惠
- 被告
- 楊中惠
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年5月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣269,623元，及自民國96年3月31日起至清償日止，按週年利率6.88%計算之利息，暨自民國96年5月1日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告益久國際開發有限公司(下稱益久公司)於民國93年12月30日邀同被告郭啓惠、楊中惠為連帶保證人向花蓮區中小企業銀行股份有限公司（下稱花蓮企銀）借款新臺幣（下同）1,000,000元，借款期間自93年12月30日起至96年12月30日止，按月攤還本息，採固定利率，利息按週年利率6.88%計付，遲延給付時，除依上開利率計息外，逾期在6個月者，依約定利率10%，逾期超過6個月者，依約定利率20%加付違約金。詎被告益久公司未依約繳款，依約全部借款喪失期限利益，視為到期，迄今尚積欠原告本金269,623元及其利息、違約金未為清償。另被告郭啓惠、楊中惠同為連帶保證人，自應負連帶清償責任。花蓮企銀嗣於96年9月8日與原告合併，花蓮企銀為消滅銀行，原告為存續銀行，是原告已依法概括承受花蓮企銀之一切債權債務。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償債務等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出借款契約暨授信約定書、放款帳戶還款交易明細為證，核認無訛，又被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真正。
四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
臺灣新北地方法院板橋簡易庭