臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

林謙浩

訴訟代理人

謝文雄（兼送達代收人）

訴訟代理人

黃建儒

被告

竹盛整合設計有限公司

兼上一人

法定代理人

黃彥閔

上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國111年5月5日經言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告竹盛整合設計有限公司於民國109年5月26日邀同被告黃彥閔為連帶保證人，與原告簽訂借據，借得新臺幣（下同）30萬元，借款期間自109年5月26日起至114年5月26日止，利息依中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率，自109年5月26日起至110年5月25日止，依上開利率引用指標加0.155%機動計息，其後按上開利率引用指標加1.155%機動計息，並約定自實際撥款日起，前1年按月付息，自第2年起，再依年金法按月攤還本息，借款到期或視為到期時，立約人及連帶保證人願立即清償，如有遲延，願改按逾期當時貴行基準利率（採按月調整）加年息3%計付利息及遲延利息，凡逾期償還本金或利息時，按借款總餘額自應償付日起，逾期6個月以內部分照前開利率10%，逾期超過6個月部分照前開利率20%加付違約金。詎料被告竹盛整合設計有限公司借得前開款項後，僅按約定繳款至110年10月25日，其後即未再繳款，迭經屢催，並未履行，依授信約定書第15條約定，將其於本行之債務視為全部到期，惟仍有274,741元本金及利息、違約金未清償。而被告黃彥閔既為連帶保證人，依約應負連帶清償之責。爰就所餘欠款，本於消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償債務等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：確實有跟原告借款，並積欠原告請求的金額274,741元，但因為經濟能力不佳，無法如期償還等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、法院之判斷：

㈠原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之授信約定書、借據、連線作業通用查詢單、商工登記公示資料查詢、戶籍謄本等件為證，核認無訛；又被告就原告主張之前揭事實，均自認如前，堪認原告之主張為真正。

㈡被告雖以經濟能力不佳，無法如期償還等詞置辯，惟被告有無資力僅係履行及清償能力之問題，債務人無資力非可作為拒絕給付之合法事由，況債務人對其應負之金錢給付義務本應負無限責任，並以其現在及將來之一切財產，作為其債務之總擔保，被告自不得以無資力為由，拒絕清償債務。故被告上開所辯，要難憑採。

四、從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭