臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

原告

臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

何英明

訴訟代理人

蔡秉軒

被告

楊正宏即忠馳工程行

上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國111年6月23日經言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告於民國109年9月14日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，借款期間自109年9月15日起至114年9月15日止，自撥款日起，依年金法按月平均攤還本息，如有不依約清償本金時，即視為全部到期。復約定利息自撥款日起至110年6月30日止，按融通利率加百分之0.9浮動計息，目前為週年利率百分之1，自110年7月1日起之利率，則依原告公告指標利率加百分之1.44，目前為週年利率百分之2.28機動計息，嗣後隨原告公告指標利率變動而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算。借款人如遲延還本時，除應按原約定借款利率支付遲延利息外，遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自付息日起，另就應還款項，逾期6個月以內者，照上開利率百分之10，逾期超過6個月者，就超過部分照上開利率百分之20計算違約金。詎被告自110年11月15日起即未依約清償，尚欠金額本金為393,655元及其利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，請求被告清償債務等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：確實有跟原告借款50萬元，並積欠原告所請求金額393,655元未清償，惟因經濟能力不佳，無法如期償還，希望能分期償還等語，茲為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、法院之判斷：

㈠原告主張之事實，業據提出借據暨約定條款、客戶往來帳戶查詢表、查詢明細單、央行專案融通優惠利率延長期限公文、指標利率變動表為證，核認無訛；又被告就原告主張之前揭事實，均自認如前，堪認原告之主張為真正。

㈡被告雖以經濟能力不佳，無法如期償還等詞置辯，惟被告有無資力僅係履行及清償能力之問題，債務人無資力非可作為拒絕給付之合法事由，況債務人對其應負之金錢給付義務本應負無限責任，並以其現在及將來之一切財產，作為其債務之總擔保，被告自不得以無資力為由，拒絕清償債務。故被告上開所辯，要難憑採。

四、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭