板橋簡易庭112年度板建小字第13號

• 裁判案由: 返還工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 112 年 12 月 29 日
• 法官: 沈易
• 當事人: 劉依玫、蔡春輝即威勝鋼鋁工程行

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板建小字第13號
原 告 劉依玫

被 告 蔡春輝即威勝鋼鋁工程行

上列當事人間請求返還工程款事件，於中華民國112年12月1日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣8萬元，及自民國112年11月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償
日止，加給按週年利率5%計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、兩造不爭執事項：
㈠、兩造於民國000年00月間，訂立承攬契約，約定由被告負責原
告關於門面及桌腳鐵件、玻璃的安裝、烤漆的施作承攬工程(下稱本件工程)，原告已支付工程款即價金新臺幣(下同)8
萬元予被告。
㈡、被告迄今未完成本件工程。
二、本院之判斷:
㈠、本件兩造間之承攬契約已經終止:
適用法律，係法院之職責，不受當事人所主張之法律見解拘束，原告起訴狀之文字雖記載欲「解除」兩造間之承攬契約，然依照原告所述的事實內容，其真意應係欲「終止」承攬契約後，依照不當得利之規定請求返還其已支付的價金，合先說明。
㈡、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條定有明文。又按工作未完成前，定作人得
隨時終止契約，但應賠償承攬人因契約終止而生之損害，為民法第511條所明定。
㈢、本件中，原告起訴狀送達被告時，該當於通知被告終止兩造間之承攬契約，契約既然已經原告所終止，且被告也未出庭舉證對自己有利的事實(例如民法第511條但書所稱的「因契約終止而生之損害」)，基此，被告仍保有原告所交付的8萬元，難認有法律上原因，原告得請求被告返還。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　29　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 沈易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0
段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　29　　日書記官 吳婕歆