lawpalyer logo

板橋簡易庭112年度板簡字第1438號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付貨款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    板橋簡易庭
  • 裁判日期
    112 年 09 月 13 日
  • 法官
    呂安樂
  • 法定代理人
    葉新樓、詹佳穎

  • 原告
    駿龍鋼鐵有限公司法人
  • 被告
    九威金屬設計有限公司法人

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 112年度板簡字第1438號 原 告 駿龍鋼鐵有限公司 法定代理人 葉新樓 被 告 九威金屬設計有限公司 法定代理人 詹佳穎 上列當事人間請求給付貨款事件,於民國112年8月23日言詞辯論終結,本院判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟陸佰伍拾元,及自民國一百一十一年三月九日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 事 實 及 理 由 一、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而 為判決。 二、原告起訴主張:被告於民國111年9月起至111年10月間,以LINE向原告多次提出九威金屬設計之材料單,向原告訂貨, 原告按照兩造間估價單等訂購內容,先後製作貨物並出售予被告多批貨物,原告依被告指示將貨物放置在原告工廠外停放之小貨車,由被告自行前往自取,累積貨款共計新臺幣(下同)107,650元。原告皆已按照買賣契約約定內容,向被 告交貨並經驗收合格,請求被告給付貨款,然而去電或以LINE催請被告付款,被告僅於111年11月15日表示「過幾天款 項進來後馬上拿給你」,被告仍未清償分文,迄今皆未給付貨款,屢經原告催討,被告均置之不理。為此爰依兩造間買賣契約之法律關係提起本件訴訟,求為判決:被告應給付原告107,650元,及自起訴狀送達之翌日起至清償日止,按年 利率百分之五計算之利息。願供擔保請准宣告假執行。 三、原告主張之事實,業據經濟部商工登記公示資料、被告公司之名片、材料單、估價單和雙方LINE往來紀錄、貨款計算書、被告於111年11月15日所發之LINE紀錄等件為證。被告已 於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出準備書狀爭執,堪認原告之主張為真實。 四、從而,原告依兩造間買賣契約之法律關係,請求被告給付107,650元及自起訴狀繕本送達翌日即112年5月16日起至清償 日止,按年息百分之5計算之利息,為有理由,應予准許。 五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決,應依職權宣告假執行。 六、結論:原告之訴為有理由,依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款,判決如主 文。 中  華  民  國  112  年  9   月  13  日臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 呂安樂 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中  華  民  國  112  年  9   月  13  日書記官 魏賜琪

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「板橋簡易庭112年度板簡字第1…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用