臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

雷仲達

訴訟代理人

温孝勤

被告

黑熊愛跳舞有限公司

兼上一人

法定代理人

李啓銘

上列當事人間請求清償借款事件，於民國112年3月14日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：被告黑熊愛跳舞有限公司為資金周轉需要，於民國110年6月17日邀同連帶保證人即被告李啓銘向原告申貸新臺幣（下同）50萬元整，借款期間5年，自111年6月17日起至115年6月17日止，償還方式約定按月本息平均攤還，借款利率按原告定儲指數月指標利率（1.215%）加碼1.005%計息，目前為年息2.22%，嗣後隨前述指標利率變動而調整。倘逾期付息或到期未履行債務時，其逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計付違約金，並簽立借據。111年6月17日被告即連帶保證人李啓銘簽立連帶保證書，以50萬元為限額，保證人願與債務人黑熊愛跳舞有限公司負連帶償還責任，保證上述債務，被告等自111年10月1日起即未依約繳納本息，除已攤還部分本金，目前尚欠本金370,345元迭經原告催繳仍置之不理，依授信約定書第五條第一項之約定」任何一宗債務不依約清償，債務視為全部到期，依約已喪失期限利益。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出借款契約、連帶保證書、授信約定書、放款帳務資料查詢單、經濟部商工登記公示資料查詢結果等件為證，核認無訛，又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求如主文所示，應予准許。

五、本件係依簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭