112年度板事聲字第27號｜民事：聲明異議｜裁判日期：112 年 07 月 17 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 112年度板事聲字第27號聲請人上海商業儲蓄銀行股份有限公司法定代理人林志宏訴訟代理人李慶良相對人越歆企業社（合夥）兼法定代理人陳志雄秦志忠上列當事人間請求聲明異議事件，本院裁定如下：主文原裁定廢棄，並由本院司法事務官另為適法之處理。理由一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力。當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。但支付命令經異議者，除有第五百十八條所定或其他不合法之情形，由司法事務官駁回外，仍適用第五百十九條規定。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項、第2項及第3項分別定有明文。二、本件係聲請人於民國112年3月22日聲請核發支付命令，本院民事庭司法事務官於112年3月30日以112年度司促字第8570 號核發支付命令(下稱本件支付命令)，後因聲請人認為原支付命令的內容有誤，聲請更正，本院民事庭司法事務官進而於112年5月4日以112年度司促字第8570號裁定(下稱本件原裁定)，以本件支付命令的主文內容有誤寫、誤繕的情事為由，更正本件支付命令的主文內容(詳見如附表)，並駁回聲請人之聲明，聲明異議人對本件原裁定不服，於該裁定送達後10日內具狀提出異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與上開規定相符，是本院應依前揭規定，就本院司法事務官所為上開裁定，審酌聲明異議人之異議究有無理由。二、按支付命令為裁定性質，如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，依民事訴訟法第239 條準用第232 條第1項規定，法院得隨時更正之。然此更正之前提，係「誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤」，方得更正，然本件原裁定所為之更正，是將主文內容做明顯更動，此一望即知的就非「誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤」，如本院同意以此方式大幅更動主文，等同允許以裁定更正的方式取代救濟程序，顯然未洽。三、基於上述，本院司法事務官於112年5月4日所為之本件原裁定，應予廢棄原裁定，並由本院司法事務官另為適法之處理。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　17　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官沈易以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（新北市○○區○○路0 段00巷0號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本並繳納抗告費新台幣1000元）。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　17　　日書記官吳婕歆附表: 本件支付命令主文第一項債務人越歆企業社、陳志雄應向債權人連帶給付新臺幣（下同）肆拾捌萬柒仟貳佰貳拾參元，及自民國一百一十一年十二月十日起至清償日止，按年息百分之四點四三計算之利息，暨自民國一百一十二年一月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期，並連帶賠償督促程序費用伍佰元。上開債務人越歆企業社、陳志雄應給付債權人之金額，如債權人對債務人越歆企業社、陳志雄之財產強制執行無效果時，由債務人秦志忠給付之。本件原裁定將本件支付命令更正後的主文第一項債務人越歆企業社、陳志雄應向債權人連帶給付新臺幣（下同）肆拾捌萬柒仟貳佰貳拾參元，及自民國一百一十一年十二月十日起至清償日止，按年息百分之四點四三計算之利息，暨自民國一百一十二年一月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期，並連帶賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。債權人對債務人秦志忠之聲請駁回。

板橋簡易庭112年度板事聲字第27號

關鍵資訊