112年度板事聲字第37號｜民事：聲明異議｜裁判日期：112 年 11 月 14 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 112年度板事聲字第37號聲請人胡晏菱（原名胡月珠）相對人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人利明献上列當事人間請求聲明異議事件，本院裁定如下：主文異議駁回。理由一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1至3項定有明文。本件異議人就本院司法事務官於民國112年5月10日所為之裁定，於收受該裁定送達後10日內具狀聲明異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與上開規定相符，合先敘明。二、異議意旨略以：退休金領取後，不論以形式持有，仍是來自退休金，為此聲明異議等語。三、按勞工之退休金及請領勞工退休金之權利，不得讓與、扣押、抵銷或供擔保，固為勞工退休金條例第29條第1項所明定，惟該條文所稱請領退休金之權利，係指勞工就其尚未領取之退休金得請求領取之權利，係屬一身專屬權利，故不得扣押之，退休金經領取後，請領退休金之權利即因已行使而不存在，如將已領取之退休金存入銀行或郵局，與將其他收入之金錢存入銀行或郵局相同，均已變成其對存款銀行或郵局之一般金錢債權性質。此種對存款銀行或郵局請求付款之權利，非係一身專屬權利，除有其他不得強制執行之情形外，尚難以其為退休金而謂不得強制執行（最高法院97年度台抗字第348號、94年度台抗字第241號、73年度台抗字第253號裁定、臺灣高等法院暨所屬法院93年法律座談會民事執行類提案第37號研討結果參照）。四、經查，相對人以本院103年度司執字第133102號債權憑證為執行名義，聲請對異議人名下之有價證券強制執行，本院司法事務官乃於民國112年3月16日核發扣押異議人在第三人元大證券股份有限公司、日盛證券股份有限公司、北城證券股份有限公司持有股票之執行命令，異議人則以被扣押股票之資金來源係退休金為由聲明異議，然揆之前揭說明，異議人之主張縱屬實，其領取退休金後，該退休金即變成一般金錢性質，以之買入股票，亦為一般財產性質，均非一身專屬權利，自得為強制執行之客體，是本院民事執行處對其名下股票予以扣押，於法並無不合，原裁定駁回異議人之異議，亦無違誤，異議人仍執前詞聲明異議，求予廢棄，為無理由，應予駁回。據上論結，本件異議為無理由，依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　14　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官　陳佳君以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　14　　日書記官李庭君

板橋簡易庭112年度板事聲字第37號

關鍵資訊