法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,265

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

112年度板小字第3888號

侵權行為損害賠償(交通)民事裁判日期 112 年 11 月 24 日

法官沈易

原告
明台產物保險股份有限公司
法定代理人
松延洋介
訴訟代理人
潘素珍
被告
戴良輝

上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件,於中華民國112年11月17日言詞辯論終結,本院判決如下:

主文

被告應給付原告新臺幣5,000元,及自民國112年10月20日起至清償日止,按年息5%計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。理由要領

一、不爭執事項:

㈠、被告在民國112年1月30日,在新北市○○區○○街0號,因牽引車牌號碼000-000號普通重型機車倒車時未注意其他車輛的過失行為,進而碰到由訴外人林俊傑所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車(此為原告所承保的車輛,下稱本件汽車) ,致使本件汽車受損(以上車禍內容下稱本件車禍)。

㈡、原告因本件汽車受損而支出修車費用新臺幣(下同)5,000元(鈑金工資費用2,000元、烤漆工資費用3,000元)。

二、本院之判斷:

㈠、原告得請求修車費用5,000元:本件汽車交由與兩造無明顯利害關係之諾盾工作室維修,維修項目幾乎都是集中在本件汽車右前方部位(詳見本院卷第33頁),與車禍碰撞處大致相符(詳見卷附的道路交通事故照片黏貼紀錄表),項目亦無不合理之處,堪認該估價單之修理項目均具有修復之必要性,故本件原告得請求的費用即為估價費用5,000元。

㈡、本件尚無證據顯示本件有「與有過失」情事:被告雖然於言詞辯論時抗辯本件車禍肇事責任應該是一半一半等語,但原告卻沒有提出任何證據給本院審酌,而本院綜觀全卷,並無任何證據可以認定本件有「與有過失」情事,故本件無從減輕被告的賠償責任。

三、附帶說明的是,如被告認原告將因修車而有獲利,應予扣減賠償金額,就此事實須由加害人負主張及舉證責任,而不得由法官主動依職權審酌,始符辯論主義基本原理。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

以上正本係照原本作成。如不服本判決,應於送達後20日內,向本庭(新北市○○區○○路0段00巷0號)提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後 20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。

中  華  民  國  112  年  11  月  24  日

法 官 沈易

中  華  民  國  112  年  11  月  24  日

書記官 吳婕歆

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「板橋簡易庭112年度板小字第3…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)