112年度板小字第4022號｜民事：侵權行為損害賠償（交通）｜裁判日期：113 年 01 月 09 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 112年度板小字第4022號原告新北市板橋區公所法定代理人陳奇正訴訟代理人郭欣俞被告北區通運股份有限公司法定代理人施建仲訴訟代理人陳炫麟上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國112年12 月12日辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣伍萬參仟參佰壹拾元。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。事實及理由要領一、原告主張：被告僱用之林姓司機於民國（下同）112年3月28日14時51分於執行職務期間，駕駛貨車行經板橋區溪城路，因駕駛不當直接導致新北市○○區○○○○○○路00號前行道樹毁損斷裂，斷裂樹枝傾倒於車道上，惟考慮用路人安全當日原告已派員處理恢復車流通暢，被告應依樹木基本單價加計補植工作費賠償。為此，爰依按民法213條之第1、3之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告53,310元。二、被告則辯以：請依法判決各等語。三、本院之判斷：㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項定有明文。查原告主張被告受僱人於上開時、地，因過失致毀損原告所有之系爭行道樹等節，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單、新北市板橋區公所112年 4 月2 6 日新北板經字第1122070384號函文、交通事故調查紀錄表為證，復被告到庭不爭執，足認被告受僱人之過失行為與系爭行道樹受損之結果間，具相當因果關係，原告主張被告應負侵權行為之損害賠償責任，自屬有據。又前揭行道樹回復原狀費用53,310元，亦據原告提出詠富景觀有限公司出具估價單2紙在卷可憑，經核為修復所必要，為可採取。㈡、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付53, 310元，為有理由，應予准許。四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　9 　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官李崇豪上列為正本係照原本作成。如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　9 　　日書記官葉子榕

板橋簡易庭112年度板小字第4022號

關鍵資訊