臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。理由要領

一、原告主張被告違反兩造所簽立之清潔維護契約書，應賠償違約金新臺幣（下同）38,000元等語，爰請求被告賠償損害。

二、被告否認上開原告所主張之內容，其抗辯並無違背責任及義務等語(本院卷第81頁)。

三、本院之判斷:

㈠、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文；是以民事訴訟如係由原告主張權利者，即應先由原告就其權利發生之事實負舉證之責；若原告先不能舉證證明此等事實為真，即便被告就其抗辯之權利消滅、排除、障礙等事實尚未充分舉證，仍應駁回原告之請求。

㈡、本件中，原告主張被告應賠償的依據係清潔維護契約書第7條第3款，則原告就被告係如何違反契約的「責任」、「義務」負有舉證之責任，其即要針對被告的行為係如何違反契約乙節，提出證據並加以說明，惟於言詞辯論終結前，原告只有提出兩造間的清潔維護契約書為證據，但這個契約書根本無法證明被告有何違反契約的行為，原告復未提出其他證據證明原告所稱之侵權行為事實，是原告舉證尚有所不足，揆諸前開說明，原告主張被告應負損害賠償責任云云，要屬無憑。

四、至言詞辯論終結後，原告始具狀提出的主張或證據，本院無從審酌，併此說明。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭