板橋簡易庭112年度板小字第764號

• 裁判案由: 返還不當得利
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 112 年 04 月 28 日
• 法官: 沈易
• 當事人: 張宇鴻、郭帥孝

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第764號
原 告 張宇鴻
被 告 郭帥孝

上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國112年4月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告張宇鴻新臺幣8,000元，及自民國112年4月10日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告張宇鴻之聲請，由其
一造辯論為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告張宇鴻主張：被告意圖為自己不法之所有，明知其並非臺北市大同區重慶北路上「胖老爹炸雞店」之負責人，分別於民國109年1月5日13時54分許、109年1月7日凌晨1時許及109年1月8日19時許，向熊貓外送員即原告謝獻仁、張宇興及張宇鴻(原告謝獻仁、張宇興部分，因其等未於言詞辯論期
日到庭，本院另行處理)誆稱自己為上開「胖老爹炸雞店」
負責人，再佯以酒後駕車發生車禍急需用錢，所有錢都是老婆在管，不要讓老婆知道，等熊貓外送的錢下來之後就可以還錢為由，向謝獻仁等3人借錢，致謝獻仁等3人誤信被告有還款能力，分別依指示以匯款及面交方式，交付新臺幣（下同）3萬元、5萬元及8,000元予被告，嗣被告領取上開款項
後即避不見面，謝獻仁等3人始知受騙，致使原告張宇鴻受
有8,000元之損害。爰依不當得利之法律關係，請求被告賠
償，並聲明：如主文所示。
二、兩造不爭執事項(本院卷第58頁；被告對於原告張宇鴻主張
之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認)：
本件的原因事實及所受損害，均如臺灣士林地方檢察署檢察官110年度偵緝字第1508號簡易判決處刑書所載，被告所為
係民法上的侵權行為，依法應負損害賠償責任。
三、本院之判斷：
原告張宇鴻主張之事實，業據提出士林地方檢察署檢察官110年度偵緝字第1508號簡易判決處刑書及轉帳明細表等件影
本為證，核認無訛，並經本院職權查詢臺灣士林地方法院111年度士簡字第181號刑事簡易判決在卷可參，原告張宇鴻主張的事實，堪信為真。
四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告
假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所援用之證據，經審酌後認與本件判決結果無影響，爰不逐一論列，併此敘明。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　28　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 沈 易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭（新北市○○區○○路○段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由（應
表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　28　　日書記官 吳婕歆