臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定

原告

劉依玫

上列原告與被告間返還工程款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，民事訴訟法第116條第1項第1款定有明文。次按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文；又按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此等均為必備之程式。另按原告之訴，有被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理；起訴不合程式或不備其他要件者，審判長應定期間先命補正，如未補正，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第4款、第6款亦分有明定。

二、查本件原告所提起訴狀被告欄記載被告為「蔡春輝即威勝鋼鋁工程行」，地址欄則僅記載「新北市板橋區民生路一段75巷1樓」，惟未提出記載被告之身分證字號及實際住址等資料供本院參酌，是以，原告未提出被告之年籍、足資辨別之特徵及實際住居所之記載，致本院無從確認起訴之對象，亦難以確定其當事人能力；又原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）80,000元，應徵第一審裁判費1,000元，爰依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定後5日內補正如主文所示之事項及補繳上開費用，逾期未補正或未補繳裁判費即駁回其訴，特此裁定。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭