資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
112年度板建簡字第18號
- 原告
- 震弘玻璃工程股份有限公司
- 法定代理人
- 王淳鴻
- 被告
- 銘漢建設開發股份有限公司
- 法定代理人
- 楊兆景
- 被告
- 許慧娟
- 共同訴訟代理人
- 林柏颯
上列當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。
二、查本件被告銘漢建設開發股份有限公司(下稱銘漢公司)設址係在臺北市大安區，原告亦主張被告許惠娟的住所地在臺北市大安區，佐以本件緣起係原告向被告銘漢公司請求給付價金，考量到民事訴訟法第12條之立法理由載明依照契約請求價金事件，應向要給付價金之人所在地的審判機關起訴(立法理由略記載於附表)，是應可認定本件的債務履行地係在臺北市大安區，本件應由臺灣臺北地方法院管轄。
三、又本件原告雖然提出請款單、估價單，其上記載雙方合意以本院為第一審之管轄法院，但該等文書上，未見被告2人簽名或用印，故難認雙方確實已經達成管轄之合意，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表: 民事訴訟法第12條之立法理由節錄: ...因踐約而提起之訴，乃債權者據契約之本旨，求履行債務之訴也，例如買賣契約，買主要求交付該物，則應起訴於賣主住址所在地之審判衙門。若賣主要求交付該價，則應起訴於買主住址所在地之審判衙門。