112年度板簡字第1016號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 08 月 01 日

宣示判決筆錄 112年度板簡字第1016號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人林謙浩訴訟代理人謝文雄被告博軒精品有限公司兼上一人法定代理人李柏賢上列當事人間112年度板簡字第1016號請求清償借款事件於中華民國112年7月4日辯論終結，於中華民國112年8月1日下午4時30 分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：法官李崇豪法院書記官葉子榕通譯陳士芳朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣柒萬零壹拾參元，及自民國一百一十一年十二月二十五日起至清償日止，按年息百分之三點五計算之利息，暨自民國一百一十二年一月二十六日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。被告應連帶給付原告新臺幣參拾萬肆仟貳佰伍拾壹元，及自民國一百一十二年一月十八日起至清償日止，按年息百分之五點六四計算之利息，暨自民國一百一十二年二月十九日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決得假執行，但被告以新臺幣參拾柒萬肆仟貳佰陸拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由一、被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：㈠本件被告與原告簽立契約時，依授信約定書第19條，合意以臺灣新北地方法院為第一審之管轄法院，依法鈞院為本件之第一審之管轄法院，合先敘明。㈡查被告博軒精品有限公司於民國（下同）108年9月23日邀同被告李柏賢為連帶保證人與原告簽訂借據，借得新臺幣（下同）20,000元，借款期間自108年9月25日起至113年9月25日止，利息按本行一年期定期儲蓄存款機動利率加年率1.91% 計息，嗣後遇所依利率調整時，自調整日起改隨調整後利率按前述加減幅度機動計息(第2條第3項)，並約定自實際撥款日起，本金按月平均攤還，利息按月計付（第3條第3項)，第一次繳款日為108年10月25日，借款到期或視為全部到期未立即償還時，按約定利率計付遲延利息(第4條），逾期償還本金或利息時,按借款總餘額，自應償付日起,逾期在六個月以內部分照約定利率10%，逾期超過6個月部分照約定利率20%加付違約金(第5條)。㈢被告博軒精品有限公司另於109年5月18日邀同被告李柏賢為連帶保證人與原告簽訂借據，借得500,000元，借款期間自109年5月18日起至114年5月18日止，利息依中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率，自109年5月18日起至110 年5月17日止，按上開利率引用指標加0.155%機動計息，其後按上開利率引用指標加1.155%機動計息(第2條第1項第2項)，並約定自實際撥款日起，前1年按月付息，自第2年起，再依年金法按月攤還本息(第4條第4項)，借款到期或視為到期時，立約人願立即清償，如有遲延，願改按逾期當時原告銀行基準利率(採按月調整)加年息3%計付利息及遲延利息( 第5條)，凡逾期償還本金或利息時，按借款總餘額自應償付日起，逾期6個以內部分照前開利率10%，逾期超過6個部分照前開利率20%加付違約金(第6條)。㈣詎料，被告博軒精品有限公司借得前開款項後，僅按約定缴款111年12月24日，其後即未再缴款，迭經屢催並未履行，依授信約定書第15條約定，將其於本行之債務視為全部到期，惟仍有374,264元及應計之利息、違約金迄未清償。而被告李柏賢既為連帶保證人，依約應負連帶清償之責。為此，爰本於消費借貸及連帶之法律關係，求為判決如主文所示等語。三、法院之判斷：㈠原告主張之事實，業據提出與所述相符之授信約定書、借據、連線作業通用查詢單、經濟部商工登記公示資料查查詢、被告李柏賢之戶籍謄本等件影本為證，被告等則已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。㈡從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶清償如主文所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　 1　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭書記官葉子榕法官李崇豪上列為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　 1　　日書記官葉子榕

板橋簡易庭112年度板簡字第1016號

關鍵資訊