112年度板簡字第1327號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 08 月 09 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 112年度板簡字第1327號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人凌忠嫄訴訟代理人蔡豐任被告芮康有限公司兼上一人法定代理人吳俊廷上列當事人間請求清償借款事件，於民國112年7月19日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣肆拾玖萬陸仟參佰陸拾玖元，及自民國一百一十二年二月十七日起至清償日止，按年息百分之六點四一計算之利息，及自民國一百一十二年三月十七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決得假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告起訴主張：被告芮康有限公司（即借款人，以下稱芮康)於民國111年1月3日以吳俊廷擔任連帶保證人，與原告訂立保證書，約定就芮康現在（包括過去所負，現在尚未清償) 及將來對原告所負債務，以本金新台幣（下同）500,000元整為限額暨其利息、遲延利息、違約金、損害賠償金、相關費用及其他從屬於主債務人之負擔，願與主債務人負連帶清償之責，並立具保證書一份、授信約定書二份交原告收執。嗣後被告芮康並書立青年創業及啟動金貸款借款契約、動撥申請書兼債權憑證等交原告收執，向原告申請得貸款500,000元，借款期間、清償方式、借款利率、適用利率及違約金條款詳如動撥申請書兼債權憑證等所載。按授信約定書約定條款第12條之約定，如有任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，即喪失期限利益，其全部債務視為到期。另按被告所書立之青年創業及啟動金貸款借款契約約定條款第7條之約定，本案利率原按中華郵政二年期定期儲金機動利率加碼年息0.575%機動計息，惟被告未依約繳款發生加速到期之情事，其適用利率約定條款第9條之約定，應改按原告牌告之基準利率(季調)加碼年息3.5%機動計算遲延利息。並於延遲清償借款本金及繳付利息時，本金應自到期日（含視為到期日）或約定應清償日起(分期攤還者，自約定攤還日起），其逾期在6個月内者，按遲延利率之10%，逾期超過6個月者，其超逾6個月部分，按遲延利率20%計付違約金。經查，前開借款自112年3月17日起即未依約繳款，經催告後被告芮康仍未履約，目前尚欠496,369元尚未清償，被告芮康既為借款人，應就全部借款負清償責任。其餘被告吳俊廷既為連帶保證人，自應負連帶清償之責任。為此，依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，並聲明：如主文所示。三、原告主張之事實，業據其提出保證書影本一份、授信約定書、青年創業及啟動金貸款借款契約、動撥申請書兼債權憑證、放款戶資料一覽表、歷史利率表等件為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。四、從而，原告依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　9 　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官呂安樂以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　9 　　日書記官魏賜琪

板橋簡易庭112年度板簡字第1327號

關鍵資訊