板橋簡易庭112年度板簡字第1623號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 112 年 11 月 22 日
• 法官: 呂安樂
• 法定代理人: 張廷倫
• 當事人: 張紹宸、鄭常嘉、順翊國際數碼股份有限公司

臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
112年度板簡字第1623號
原 告 張紹宸
被 告 鄭常嘉

順翊國際數碼股份有限公司

法定代理人 張廷倫
上列當事人間請求給付票款事件，於民國112年11月1日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元，及自民國一百一十一年五月二十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求：被告鄭常嘉及張廷倫應給付原告新臺幣（下同）1,500,000元，及自民
國110年5月20日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息
。嗣於112年10月13日言詞辯論當庭變更聲明為：被告鄭常
嘉、順翊國際數碼股份有限公司應連帶給付原告1,500,000
元，及自111年5月20起至清償日止，按年息百分之6計算之
利息。此核屬擴張應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，
由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：原告持有由被告順翊國際數碼股份有限公司所簽發如附表所示支票1紙（下稱系爭支票），面額為新臺
幣（下同）150萬元，係由被告鄭常嘉背書轉讓予原告。詎
料，遭以存款不足為由未獲付款遭退票，迭經原告催討無效。為此，爰本於票據之法律關係，提起本訴，請求被告給付票款等語。並聲明：被告應連帶給付原告150萬元，及自民
國111年5月20日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息
。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票影本及臺灣票據交換所退票理由單各1紙為證。而被告已於相當期日受
合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。
四、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票及支票上其他債務人得行使追索權。發票人、背書人及其他支票債務人，對於執票人連帶負責。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第144條、第85條第1項、第96條第1項、第133條分別定有明文。從而，原告本於票據之法律關係，請求判決如主文第1項之
票款及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　22　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　22　　日書記官 魏賜琪
附表：
發票人 票據號碼 票面金額 （新臺幣） 付款人 發票日 提示日 順翊國際數碼股份有限公司 HI0000000 1,500,000元 中國信託銀行重慶分行 110年10月20日 111年5月20日