臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

原告

保盈交通有限公司

法定代理人

謝憲道

訴訟代理人

段培琛

被告

黃中林

上列當事人間請求返還牌照事件，經本院於民國112年9月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：兩造於民國112年3月14日訂立新北市計程車客運業自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約），約定自該日起將被告所有小客車加入原告之營業體系，領用原告所有之車牌號碼000-0000號營業小客車（下稱系爭車輛）行車執照1枚及車牌2面供被告使用，且被告不得將該車交付他人使用，詎被告將該車交予他人使用，違反系爭契約約定，爰以起訴狀繕本送達為終止系爭契約之意思表示，並依系爭契約之法律關係，訴請被告返還系爭車輛之行車執照1枚及車牌2面等語。並聲明如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭契約、新北市政府交通事件裁決處112年4月28日新北裁管字第1124900941號函暨附件、存證信函暨郵件收件回執等為證（見本院卷第15頁至第21頁、第75頁、第77頁），堪信為真實。從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告將系爭車輛之行車執照1枚及車牌2面返還原告，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭