112年度板簡字第1779號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 09 月 28 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 112年度板簡字第1779號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴訴訟代理人劉淑梅李景文被告藍佳慧即楊記溫州大餛飩蔡宜梃黃子陽上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國112年9月21日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣貳拾柒萬參仟捌佰陸拾壹元，及自民國一百一十一年五月十四日起至清償日止，按週年利率百分之三點七二計算之利息，並自民國一百一十一年六月十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。事實及理由壹、程序部分：被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告主張：被告藍佳慧即楊記溫州大餛飩邀同被告蔡宜梃、黃子陽擔任連帶保證人，於民國108年9月9日、108年9月12 日訂立約定書、保證書、借據向原告借款新臺幣（下同）475,000元、25,000元共50萬元，約定借款期間自108年9月12 日起至113年9月12日止，按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加年息2.625％計息，依年金法按月平均攤付本息，若未依約繳付，逾期在六個月以內者，按約定利率10％，逾期超過六個月部分，按約定利率20％計收違約金，再於 109年5月27日訂立借據條款變更約定書，就前開2筆借款剩餘本金之還本付息方式變更為自109年5月12日起前7個月按月計付利息，自第8個月起依年金法按月平均攤付本息，詎藍佳慧即楊記溫州大餛飩僅繳本息至111年5月13日即未再依約清償，依約視為全部到期，仍欠本金273,861元及如主文第1項所示之利息與違約金未清償，蔡宜梃、黃子陽應與藍佳慧即楊記溫州大餛飩負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之約定書、借據、保證書、借據條款變更約定書、放款客戶授信明細查詢單、攤還及收息紀錄查詢單、通知函等為證（見本院卷第15頁至第40頁、第61頁至第70頁），堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌後與判決之結果不生影響，爰不一一論列。據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　28　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官　陳佳君以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　28　　日書記官李庭君

板橋簡易庭112年度板簡字第1779號

關鍵資訊