lawpalyer logo
5 分鐘讀完 全文 1,551

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

112年度板簡字第2750號

清償借款民事裁判日期 113 年 01 月 11 日

法官陳怡親

原告
合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人
林衍茂
訴訟代理人
江坤明(兼送達代收人)
訴訟代理人
鄭安佑
被告
親安心益生菌有限公司
兼法定代理人
邱能裕
兼法定代理人
兼 共 同
訴訟代理人
陳芳媚

上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國112年12月28日言詞辯論終結,判決如下:

主文

一、被告應連帶給付原告新臺幣壹拾玖萬捌仟捌佰捌拾肆元,及自民國一百一十二年七月二十七日起至清償日止,按週年利率百分之二點五九八計算之利息,暨自民國一百一十二年八月二十八日起至清償日止,其逾期在六個月以內者,按上開利率百分之十,其逾期超過六個月部分,按上開利率百分之二十計算之違約金。

二、訴訟費用由被告連帶負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張:被告親安心益生菌有限公司為資金周轉需要,於民國109年7月7日邀同被告邱能裕、陳芳媚為連帶保證人,向原告申請貸款額度新臺幣(下同)50萬元,約定借款到期日為114年7月7日,借款利率自109年7月7日起至110年3月27日止按年息1%固定計息,另自110年3月27日起至114年7月7日止:依當時公告之本行定儲指數月指標利率加碼年息1.005%計算浮動計息,目前為年息2.598%,倘逾期付息或到期未履行債務時,其逾期在6個月內者,按上開利率百分之10,逾期超過6個月部分,按上開利率百分之20計付違約金。詎料被告等自112年8月27日起即未依約按月攤還本息,迭經原告催繳仍置之不理,依授信約定書第五條第一項之約定「任何一宗債務不依約清償或攤還本金時,債務視為全部到期依約已喪失期限利益,應立即清償本借款」,依法被告等自應負連帶給付責任。為此,爰依消費借貸及連帶保證之法律關係,提起本件訴訟。並聲明:如主文第1項。

二、被告對於原告前開主張事實均無爭執。

三、法院之判斷:原告主張之事實,業據提出借據、授信約定書、連帶保證書、本行定儲指數月指標利率查詢結果、放款相關貸放及保證資料查詢單等件為證,核認無訛;又被告就原告主張之前揭事實均不爭執,堪認原告之主張為真正。

四、從而,原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係,請求如主文第1項所示,為有理由,應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決,依同法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定,依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條、第85條第2項。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

以上為正本係照原本作成。如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。

中  華  民  國  113  年  1   月  11  日

法 官 陳怡親

中  華  民  國  113  年  1   月  11  日

書記官 陳政偉

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「板橋簡易庭112年度板簡字第2…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)