112年度板簡字第286號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 04 月 12 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決 112年度板簡字第286號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人許志文訴訟代理人林振仰被告陳志賢即原野熱炒店上列當事人間請求清償借款事件，於民國112年3月22日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬參仟參佰貳拾捌元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、原告起訴主張：緣被告陳志賢即原野熱炒店前為營運週轉需要，於民國109年5月26日向原告訂借週轉金貸款1筆新臺幣(下同)250,000元，期限3年，自109年5月26日起至112年5月26日止，約定自撥款後前6個月為寬限期按月繳息，自第7個月起本金分30期，每滿1個月為1期，按期平均攤還，利息按月計收，並簽訂放款借據為憑，詎被告自111年8月26日起即未再依約繳付任何款項予原告，尚積欠原告本金183,328元，及如附表所示之利息、違約金，原告多次催缴均未獲置理，爰依放款借據第十一條第一項第(一)款之約定視為全部到期，並於111年12月7日轉列催收款項。為此，爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。二、被告則以：目前有困難、無力一次清償等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。三、原告主張之事實，業據其提出放款借據（政策性貸款專用）、放款客戶歸戶查詢單、全部查詢單、臺灣銀行樹林分行112年11月16日樹林放字第11100042991號函、催收/呆帳查詢單等件為證。被告雖以現無力清償等語置辯，惟按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨參照），是被告所辯，尚難憑採，堪認原告之主張為真實。四、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求判決如主文第1 項之所示，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　12　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官呂安樂以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　12　　日書記官魏賜琪附表：欠款金額（新臺幣）利息年利率違約金年利率 183,328元自111年7月26日起至111年9月25日止 2.185% 自111年8月26日起至111年9月25日止 0.2185% 自111年9月26日起至111年12月6日止 2.31% 自111年9月26日起至111年12月6日止 0.231% 自111年12月7日起至清償日止 3.31% 自111年12月7日起至112年2月25日止 0.331% 自112年2月26日起至清償日止 0.662%

板橋簡易庭112年度板簡字第286號

關鍵資訊