112年度板簡字第3161號｜民事：清償借款｜裁判日期：113 年 03 月 26 日

宣示判決筆錄 112年度板簡字第3161號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人郭倍廷被告銓榮工程有限公司兼上一人法定代理人王建龍上列當事人間112年度板簡字第3161號請求清償債務事件於中華民國113年3月19日辯論終結，於中華民國000年0月00日下午4時 30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：法官李崇豪法院書記官葉子榕通譯黃文彥朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：主文被告應連帶給付原告新台幣壹拾壹萬壹仟肆佰玖拾柒元，及自民國一百一十二年五月九日起至清償日止，按年息百分之三點四七計算之利息，暨自民國一百一十二年六月十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十、逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決得假執行，但被告如以新台幣壹拾壹萬壹仟肆佰玖拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告王建龍於民國(下同）109年12月8日與原告簽訂保證書乙份，保證凡另一被告銓榮工程有限公司（以下稱銓榮公司）對原告到期（包括加速到期或其他事由）應付而尚未清償之現在（包含已到期之債務）及將來發生之債務負連帶清償之責，上開債務應包含因票據、借款、保證、墊款、押匯、信用狀、銀行保證、履約保證、透支、承兌、貼現、衍生性金融商品交易、或基於被告銓榮公司與原告同意之其他往來關係所生之本金、利息、手續費、遲延利息、違約金、成本、費用、墊款、損害賠償及其他付款或交付現金之義務（不論其性質為何），惟依本保證書提供之保證金額不得超過60萬元（最高保證額度）。被告銓榮公司於109年12月8日與原告簽訂授信總約定書、授信核定通知書份各一份，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，借款期間自109年12 月9日起至112年12月9日止。借款之約定利率均自撥付日起，按央行擔保放款融通利率減0.5%機動計息（目前為1%)，自110年6月30日後起按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率(證四，嗣中央銀行延長優惠利率期限至111年6 月30日）加碼年息百分之2計算，本件起息日112年5月9日時利率為3.595%，依年金法計算期付金，每期計付一次，嗣後中華郵政股份有限公司調整上開利率時，應自調整之日起，按新利率加原碼距重新計。另逾期違約金約定，凡逾期在六個月以内者，按前項利率之百分之10計付，逾期超過六個月者，另按前項利率之百分之20計付。並約定被告如任何一宗債務不依約付本金債務(或部分債務)時，即喪失期限利益，其全部債務視為到期。詎料，被告借款僅繳本息至112年5月8日起即未還本繳息，尚餘本金111,497元及利息、違約金，迭經催討均未置理，依借據約定條款第十條之約定，借款視為全部到期。被告依法自應清償如「訴之聲明」所述之本金、利息、違約金之債務等情，業據提出其所述相符之保證書、授信總約定書、授信核定通知書台幣放款利率查詢表、客戶放款交易明細表等件各乙份為證。被告經合法通知，既未到庭爭執，復未提出書狀作何聲明及具體陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張，可信為真實。三、從而，原告本於消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償如主文第一項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。中　　華　民　　國　 113　年　 3　月 26 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭書記官葉子榕法官李崇豪上列為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　民　　國　 113　年　 3　月 26 日書記官葉子榕

板橋簡易庭112年度板簡字第3161號

關鍵資訊