資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
112年度板簡字第3318號
- 原告
- 富華國際行銷有限公司
- 法定代理人
- 梁語恩
- 訴訟代理人
- 林敬弘
- 被告
- 楊德志
上列當事人間請求給付營業費用事件，於民國113年3月13日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬壹仟元，及自民國一百一十三年一月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國108年2月1日任職於原告富華國際行銷有限公司，雙方並簽有仲介業務承攬契約書（下稱系爭契約書）。系爭契約書第8條第7項約定：「乙方須按月繳納三千元於甲方做為工作營業費用。」。惟查，被告自108年3月起即未依約繳交營業費用，迄今積欠新臺幣（下同）171,000元(計算式：3000x57=171,000)未繳納，經原告多次請求，被告仍置若罔聞。為此，爰依契約之法律關係請求判決如主文等事實，業據其提出與所述相符之仲介業務承攬契約書影本為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間契約之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
臺灣新北地方法院板橋簡易庭