資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板簡字第61號
- 原告
- 第一商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 邱月琴
- 訴訟代理人
- 劉瓊駿
- 被告
- 江昱君即鐵人手機配件行
上列當事人間請求清償借款事件，於民國112年3月7日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬貳仟玖佰肆拾陸元，及自民國一百一十一年三月九日起至清償日止，按年息百分之一計算之利息，暨自民國一百一十一年四月十日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾肆萬貳仟玖佰肆拾陸元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：被告江昱君即鐵人手機配件行於民國110年8月9日向原告借款，金額為新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自110年8月9日起至115年8月9日止，其中寬限期12個月，第13個月起以年金法按月平均攤付本息，前開借款雖未屆期，惟被告江昱君即鐵人手機配件行僅缴付本息至111年3月9日止即未依約償付本金及利息，尚欠原告本金442,946元，及利息、違約金等；原告爰依其所立約定書之約定，將被告所借款項視為全部到期，是其已喪失期限利益，所有借款應即全部清償。經原告迭經催討，且迄今仍無具體回應，顯見被告等已無償債意願；依渠等簽立之約定書條款第5條第1款之約定：任何一宗債務不依約清償本金，及第6條第1款：任何一宗債務不依約付息時，其即已喪失期限利益，所有借款視為全部到期，為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述
三、原告主張之上揭事實，業據原告提出保證書、約定書、借據、催告函等件為證，核認無訛，而被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求如主文所示，應予准許。
五、本件係依簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
臺灣新北地方法院板橋簡易庭