112年度板簡字第61號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 03 月 17 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 112年度板簡字第61號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴訴訟代理人劉瓊駿被告江昱君即鐵人手機配件行上列當事人間請求清償借款事件，於民國112年3月7日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬貳仟玖佰肆拾陸元，及自民國一百一十一年三月九日起至清償日止，按年息百分之一計算之利息，暨自民國一百一十一年四月十日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾肆萬貳仟玖佰肆拾陸元為原告供擔保，免為假執行。事實及理由壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分一、原告起訴主張：被告江昱君即鐵人手機配件行於民國110年8月9日向原告借款，金額為新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自110年8月9日起至115年8月9日止，其中寬限期12個月，第13個月起以年金法按月平均攤付本息，前開借款雖未屆期，惟被告江昱君即鐵人手機配件行僅缴付本息至111年3月9日止即未依約償付本金及利息，尚欠原告本金442,946元，及利息、違約金等；原告爰依其所立約定書之約定，將被告所借款項視為全部到期，是其已喪失期限利益，所有借款應即全部清償。經原告迭經催討，且迄今仍無具體回應，顯見被告等已無償債意願；依渠等簽立之約定書條款第5條第1款之約定：任何一宗債務不依約清償本金，及第6條第1款：任何一宗債務不依約付息時，其即已喪失期限利益，所有借款視為全部到期，為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述三、原告主張之上揭事實，業據原告提出保證書、約定書、借據、催告函等件為證，核認無訛，而被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求如主文所示，應予准許。五、本件係依簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3　　月　　17　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官許珮育以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3　　月　　17　　日書記官林宜宣

板橋簡易庭112年度板簡字第61號

關鍵資訊