板橋簡易庭112年度板簡字第62號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 112 年 03 月 09 日
• 當事人: 第一商業銀行股份有限公司、邱月琴、彭建翔即元翔國際實業社

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板簡字第62號
原 告 第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 劉瓊駿
被 告 彭建翔即元翔國際實業社

上列當事人間請求清償債務事件，於民國112年2月23日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾參萬肆仟柒佰陸拾捌元，及自民國一百一十一年三月十三日起至清償日止，按年息百分之一計算之利息，暨自民國一百一十一年三月十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告於民國於110年7月13日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自110年7月13日起至115年7月13日止，其中寬限期12個月，第13個月起以年金法按月平均攤付本息。詎前開借款雖未屆期，惟被告僅繳付利息至111年3月13日止即未依約償付本金及利息，尚欠原告本金434,768元，及利息、違約金等；原告爰依其所立約定書之
約定，將被告所借款項視為全部到期，是其已喪失期限利益，所有借款應即全部清償，被告自應負清償之責。為此，爰依上開契約之法律關係提起本訴，並聲明:被告應給付原告434,768元，及自111年3月13日起至清償日止，按年百分之1
計算之利息，暨自111年3月14日起至111年8月13日止，按約定利率百分之10，自111年8月14日起至清償日止，按約定利率百分之20計付之違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張被告向其借款未清償之事實，業經提出提出保證書、約定書、借據、催告函留底聯等件影本為證，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。又依兩造間借據第6條約定:「未依約繳付利息或到期不履行時，除依第二條約定利率計付遲延利息外，逾期在六個月以內者，按第二條約定利之百分之十，逾期超過六個月之部分，另按第二條約定利率之百分之二十加付違約金。」
原告請求被告給付自111年3月14日起至清償日止之違約金，於此約定之範圍內，洵屬有據，逾此部分之請求，則屬無據。
五、從而，原告本於借貸契約法律關係，請求被告給付如判決主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許；逾此部分之違約金請求，為無理由，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　9 　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 陳君偉
中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　9 　　日